Fraude cibernético produjo mayoría de Calderón, advierten fisicomatemáticos

Recomiendan nuevo recuento en el que sean excluidas las computadoras del IFE

JAIME AVILES

El resultado final de los cómputos distritales que va a proclamar al próximo presidente de la República "no es producto de la voluntad ciudadana, sino de un fraude cibernético logrado mediante la aplicación de un algoritmo", denunciaron ayer Bolívar Huerta y Francisco Portillo, fisicomatemáticos de la Universidad Nacional Autónoma de México.

"Desde que el IFE anunció que se había contabilizado 84.13 por ciento de la votación hasta que llegó a 99.99 por ciento, Roberto Madrazo se quedó estancado en 22.27 puntos porcentuales, Roberto Campa en 0.96 y Patricia Mercado en 2.7. Eso es matemáticamente imposible", explicaron los expertos.

De manera complementaria, los científicos comprobaron la existencia de una relación directa entre los votos de Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador "para favorecer al primero y desfavorecer al segundo mediante un sesgo cibernético, un algoritmo", señaló Bolívar Huerta.

Cuando el porcentaje de actas registradas oficialmente por el IFE era de 41.04, López Obrador llevaba 37 por ciento de los votos y Calderón 34.37, cifras que, sumadas, agregó, dan un total de 71.37 por ciento. Cuando las actas registradas llegaron a 52.57 por ciento, López Obrador había subido a 37.12 por ciento de los votos y Calderón a 34.37, lo que ahora sumaba 71.57 por ciento de la votación.

"Esto no varió nunca. Con 70.67 de las actas registradas, López Obrador tenía 36.86 y Calderón 34.58, lo que seguía sumando 71.44 por ciento de los votos", subrayó, mostrando una tabla de formato Excel donde a la izquierda está el porcentaje de "actas registradas" y en la cuarta columna la "suma de votos AMLO y FC", que guardan una relación invariable. Véase:

Con 43.38 por ciento de actas sumadas, los dos candidatos reunían juntos 71.38 de los votos; con 50 por ciento de actas, 71.52 de los votos; con 57.33 de actas, 71.67 de votos; con 69 por ciento de actas, 71.45 de votos; con 76.46 de actas, 71.38 de votos; con 82.46 de actas, 71.21 de votos; con 90.07 de actas, 71.26 de votos; con 94.09 de actas, 71.21 de votos y, finalmente, con 98.01 de actas, 71.19 de votos.

"No hay explicación lógica, matemática, racional para justificar este comportamiento de los números, pero mientras López Obrador y Calderón disputaban siempre el mismo número de votos, Madrazo, Campa y Mercado permanecieron fijos en los mismos porcentajes, como si de tratara de dos elecciones distintas: las gráficas de López Obrador y Calderón se acercaban dibujando una figura similar a la nariz de un avión y las de Madrazo, Mercado y Campa describían tres líneas perfectamente rectas", resumió Huerta.

Se repiten anomalías del PREP

Al analizar el Programa de Resultados Electorales preliminares (PREP), hace dos días, ambos científicos observaron que en los estados donde ganó López Obrador la votación para la elección presidencial fue menor que la votación para senadores y diputados, mientras en aquellos donde obtuvo mayoría Calderón la votación para presidente siempre fue superior que para legisladores.

"A López Obrador un algoritmo dentro del PREP le quitó cientos de miles de votos, y ahora otro algoritmo le trasladó a Calderón los votos que recibió en los conteos distritales. Esto indudablemente es un fraude", subrayaron los fisicomatemáticos.

Lo más grave, advirtieron, es que si López Obrador consigue que se vuelvan a contar los votos boleta por boleta "le van a aplicar el mismo algoritmo. Debe exigir que el nuevo recuento se haga con sumadoras comunes y corrientes, no con las computadoras del IFE, o lograr que éstas sean revisadas para que les quiten los algoritmos y estén vigiladas por una comisión especial de científicos y ciudadanos con el fin de que nadie les vuelva a meter mano cuando se haga el nuevo recuento".

De la elección de Estado al fraude

Economia Moral

Julio Boltvinik
De la elección de Estado al fraude

Contar públicamente voto por voto

Crónica de un fraude anunciado

La economía moral es convocada a existir como resistencia a la economía del "libre mercado": el alza del precio del pan puede equilibrar la oferta y la demanda de pan, pero no resuelve el hambre de la gente

Al concluir el "cómputo" de las actas en los 300 distritos electorales, Felipe Calderón (FC) obtiene 35.88 por ciento de los votos y AMLO 35.31 por ciento; una diferencia de 0.57 por ciento. Los datos a los cuales hay acceso generalizado son, sin embargo, muy escuetos. En el momento que escribo esto no cuento con el desglose por distrito ni por entidad federativa.1 No tengo, tampoco, actualizados (después de la una de la mañana del jueves) los votos de los otros candidatos. Sin embargo, como sus participaciones se mantuvieron casi constantes a lo largo de las casi 40 horas de conteo (una cuestión muy extraña de los resultados es que la suma de las proporciones de votos a FC y AMLO fue todo el tiempo casi la misma: entre 71.2 y 71.6 del total) podemos usar las proporciones de la 1.00 AM del jueves como las buenas: Madrazo, 22.26 por ciento; Mercado, 2.71 por ciento; Campa, 0.96 por ciento, nulos 2.17 por ciento y candidatos no registrados 0.71 por ciento. Manteniendo la cifra de participación electoral del PREP, de 42.114 millones (tampoco tengo el dato de los votos totales al que llegaron los distritos electorales al cierre del cómputo), los votos totales son los siguientes: FC: 15.106 millones (m.), AMLO, 14.874 m., Madrazo, 9.375 m., Mercado, 1.14 m., y Campa, 0.404 m. La diferencia entre FC y AMLO, a favor del primero, sería de 240 mil votos (el 0.57 por ciento antes mencionado). Esta diferencia es extrañamente casi igual a los 250 mil del PREP corregido (al incluir las casillas no consistentes), muy cercana a la ventaja declarada por FC hace días (0.6 por ciento) y cumple el vaticinio de Fox a un periódico francés que ninguno de los candidatos alcanzaría 36 por ciento.

La pregunta central , si se contaron bien todos los votos, sería de poca importancia si la diferencia entre el primero y el segundo lugar fuese de varios millones de personas, como ocurrió en 2000 cuando Fox obtuvo 2.4 millones más de votos que Labastida. Pero con una diferencia de 240 mil (menos de 2 votos por casilla, exactamente la décima parte de la ventaja de 2000), la pulcritud total del conteo de los votos determina al ganador. Otra vez, si la disputa fuese entre dos partidos y candidatos con planteamientos similares (digamos Calderón y Madrazo) la determinación del ganador sería de segunda importancia. Sin embargo, como dijo y repitió hasta el cansancio AMLO, en esta ocasión lo que está en disputa son dos proyectos de nación distintos.

Como dije en la entrega anterior de Economía Moral (30/6/06), las opciones son entre el neoliberalismo católico represivo y el planteamiento de AMLO que, dado que se centra en el impulso al crecimiento, al empleo y a la disminución de la desigualdad, podemos llamar desarrollismo igualitario, laico y democrático. Quedan así configuradas tres polaridades: neoliberalismo vs. desarrollismo igualitario, referida a diferencias en las políticas económicas y sociales; católico vs. laico, que conlleva, más allá del papel de la religión y la iglesia en la vida nacional (en la educación, por ejemplo), diferencias fuertes respecto a la familia, el papel de la mujer, las libertades y derechos sexuales y reproductivos, y el papel de la censura; y, por último, represivo vs. democrático, que incluye las libertades políticas y gremiales, el papel de la sociedad civil, el rol del uso de la fuerza pública y los derechos de las minorías. En otro momento abundaré en estas polaridades que tendrían que ser complementadas con la de soberanía nacional vs. sometimiento. Permítaseme sólo adelantar que las diferencias en las políticas económicas y sociales pueden esbozarse como el contraste en el lema de AMLO: "por el bien de todos, primero los pobres", y el implícito de FC: "por el bien de todos, primero los empresarios".

Lo importante ahora es resaltar que la polarización del voto entre AMLO y FC tuvo un carácter de plebiscito: la nación votó entre dos modelos de país. De ahí la importancia de contar voto por voto en público, con cámaras. Esto es posible en 300 distritos, pero imposible en 130 mil casillas. Esta consigna cobra importancia simbólica similar a la que tuvo en el movimiento estudiantil de 1968 la consigna de "diálogo público". Contar voto por voto hoy se ha convertido en la exigencia de transparencia y legalidad electoral total contra la postura (¿cínica? ¿conformista?) de quienes hoy, en gran coro, se han erigido defensores de Ugalde y sus muchachos(as), y que en el fondo defienden una legalidad electoral acotada que lleva implícito el derecho del equipo gobernante en turno de intervenir activamente en las elecciones y el derecho de las autoridades del IFE a la parcialidad activa.

Veamos algunos ejemplos que muestran que si se contara voto por voto a la luz pública y se limpiara plenamente la elección -lo que supone también verificar que los votos nulos (más de 2 por ciento de los votos, igual a cuatro veces la ventaja de FC) no sean una trampa para restarle votos a algún candidato). Veamos ejemplos reportados en Reforma, diario hostil a AMLO. En Macuspana, Tabasco, tierra de AMLO, al abrirse algunos paquetes electorales (por inconsistencias) aumentó su votación en el distrito en casi 7 mil votos y FC en sólo 380; en Celaya al volver a contar una casilla significó 10 votos más para AMLO; actas y documentación electoral fueron encontrados en un basurero cerca de Xalapa, mientras en Cuernavaca se encontraron 11 paquetes electorales que no correspondían a esa localidad; en la delegación Benito Juárez se reseña que los perredistas festejaron la recuperación de 11 mil votos que el PREP les había quitado, y declararon: "nos quedamos muy insatisfechos porque en la mayor parte de las actas había errores aritméticos que sí se estaban traduciendo en votos, pero el presidente estaba en la línea de no abrir un solo paquete". Esta opinión sobre la actitud del presidente del consejo distrital es confirmada en la descripción del reportero. En Campeche, Margarita Vega reporta la insistencia del representante del PRD de que se abrieran paquetes y la negativa sistemática del presidente del consejo distrital. Informa que "lo más que pudo obtener fue la apertura de cinco paquetes, por inconsistencia en los resultados o porque no existía el acta. En una de ellas, la coalición se hizo de 23 votos más, omitidos por los funcionarios de casilla". En Ixmiquilpan, Hidalgo, un elector escribió en el recuadro de FC: "perro ambriento (sic) buscaste tu hueso" y el consejo distrital aprobó, con los votos en contra del PRD y de Alternativa, que la boleta fuese contada ¡como voto a favor de FC! En Valle de Chalco, narra Reforma: "Leodegario González forzó la vista sobre el acta de la casilla 995 contigua. Escuchó que AMLO había obtenido ahí 197 votos, pero el documento en su poder reportaba 243. Sereno exigió la reapertura del paquete. El consejero presidente del consejo distrital 32 del estado de México sometió a votación la apertura y fue aprobada. El secretario del consejo confirmó el resultado; AMLO había obtenido 244 votos, 47 más de los que le daba el acta original". El reportero sintetiza así lo ocurrido en valle de Chalco: "Cuna del proyecto social de Carlos Salinas, López Obrador arrasó aquí en la elección presidencial. En el PREP había sumado 66 mil 670 votos. En el conteo de las actas subió a 72 mil 347".

Terminemos este repaso con una nota de El Sol de Irapuato en línea (que pertenece a una cadena periodística que no es precisamente de izquierda). Se informa que la coalición Por el Bien de Todos PRD-PT impugnó los resultados de 6 mil de las 6 mil 122 casillas instaladas por el relleno de urnas, acarreo de votantes, compra del voto, manipuleo del listado nominal, uso de recursos públicos a favor de los candidatos panistas. Cita a Socorro Díaz, coordinadora quien declaró, en rueda de prensa, que Guanajuato constituye una de las "experiencias más penosas" de la jornada electoral, dada la cantidad de irregularidades que se cometieron. Cita también a la asambleísta Lorena Villavicencio, quien señaló que hay más de mil 640 actas en el estado de Guanajuato que no coinciden entre sí; dijo también que durante los cómputos todos los consejos distritales tomaron "medidas arbitrarias" como no permitir la apertura de paquetes (en contra del Cofipe), pese a que lo marca la ley. A su vez cita al diputado federal Arturo Nahle, quien afirmó que en Guanajuato hubo una "auténtica elección de estado" y que "hemos podido presenciar en Guanajuato una serie de situaciones que creíamos superadas, que creíamos que eran parte de la historia negra de la política nacional del siglo pasado y en Guanajuato ha habido una regresión terrible". Dijo que encontraron "casillas atípicas" con una afluencia de votantes muy por encima del promedio nacional, con votos a favor del PAN muy por encima de los estándares. Nahle argumentó que las casillas están abiertas nueve horas (540 minutos) en promedio y que resulta imposible que se emita un voto por minuto, pero que hay una cantidad impresionante de casillas en Guanajuato que rebasan esta cantidad. "Estamos hablando de grandes acarreos, de relleno de urnas, además hay gran cantidad de votos nulos, que eran a favor de Andrés Manuel (...) En Guanajuato hay por lo menos 150 mil votos que eran de Andrés Manuel y que le están cargando a Felipe Calderón (...) Fue una elección viciada y sucia, un fraude electoral", subrayó. También dijo que en el distrito de San Francisco del Rincón hubo urnas embarazadas, con más votos que electores, por eso estuvieron exigiendo que en los cómputos distritales abrieran los paquetes electorales, pero hubo una negativa de los 14 órganos. Díaz señaló que las casillas especiales sirvieron para duplicar la votación a favor del PAN. Por su parte, José Luis Barbosa Hernández, líder estatal del PRD, denunció que en Uriangato el paquete electoral fue encontrado en el baño, mientras que Verónica Juárez, delegada del CEN, dijo que ahí mismo mil 500 boletas pertenecientes a una casilla estaban tiradas en el piso.

Los ejemplos mostrados , de los cuales los más valiosos son los que constan a los reporteros del Reforma, muestran que: a) contar voto por voto no es un ejercicio de repetición inútil, que en algunos casos, al parecer una proporción importante, resulta en un cómputo diferente, lo que indica que en las casillas o se contó mal o se hizo trampa, o bien que algunas actas en poder de los consejeros distritales habían sido alteradas o falsificadas (como en el caso de valle de Chalco). b) Algunos consejeros distritales (todos son empleados del consejero presidente al que le deben la chamba) recibieron línea de negarse a abrir los paquetes, aunque se dieran las condiciones previstas en el Cofipe (Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales). c) La actitud parcial e ilegal de algunos consejeros se pone de manifiesto al aprobar como voto para FC un insulto dirigido al mismo. d) Que en los estados con predominio muy fuerte del PAN los abusos y trampas son réplica de los que han caracterizado al PRI. e) Estos ejemplos comprueban que exigir que los votos se cuenten públicamente y voto por voto (no casilla por casilla) es equivalente a exigir que se respete la voluntad popular. Tal vez no se gane esta nueva lucha. Lo más probable es que Calderón encabece el Poder Ejecutivo federal durante seis años, pero la lucha será ahora lo único que nos dé fuerza para resistir el negro futuro que nos espera.

1 Haciendo gestiones en el área de comunicación social del IFE, he conseguido resultados por entidad federativa (con corte de los datos a las 5 de la mañana) que, sin embargo, me fueron enviados por fax, lo cual retrasa su análisis porque es necesario capturarlos a una hoja de cálculo antes de poder analizar los datos.

jbolt@colmex.mx

Y ahora a retirar el cochinero.....

Hugo Rodríguez Vázquez buzon@periodicoelsur.com
Fecha de publicación: Viernes, 7 de Julio de 2006


(Horizontes).- Es un clamor popular en el sentido de que a la brevedad posible, sea retirada toda clase de propaganda política de todos los lugares donde fue instalada, lo mismo que se restauren las bardas que fueron pintadas para dejarlas al menos como estaban.



Los partidos políticos, pero en especial los propios candidatos, deben considerar que si fueron muy solícitos y expeditos para llenarnos de su propaganda de promoción política por todos los rumbos de la ciudad, igualmente así de entusiastas deben empezar a retirarla.



Cínico, burdo y peligroso fraude electoral



Es el PAN el que nos pone a todos al borde de un precipicio al cometer el más cínico fraude electoral con el cual pretende imponer a Felipe Calderón en la silla presidencial.



Y digo que es el PAN quien nos pone en este borde porque se van a venir en cascada las acusaciones hacia el PRD por las movilizaciones que se pretenden realizar para protestar por este fraude y para reclamar que se cuenten los votos uno por uno.



Nos preguntamos... ¿A qué le teme Felipe Calderón y el PAN a que se cuenten los votos....si es que se sienten tan seguros de haber ganado..? ¿A que no salgan las cuentas como las planearon...?



Dirigentes del PRD señalaron que no hay duda de que se manipuló el PREP, y eso lo pueden demostrar, ya que tienen todas las pruebas. En una elección cerrada, “como aparentemente se está dando, cuando hablamos de 42 millones de votos, como en el conteo rápido, nunca hubo cruces de datos y siempre el candidato del PAN estuvo arriba, lo que estadística y matemáticamente es imposible”.

Se considera también que en el asunto de los 3 millones de votos perdidos, de los cuales al otro día aparecieron 2.5 millones, hay una ventaja en su favor, lo que tampoco se reflejó en el PREP.

Por ello, se insiste en la demanda de que se revise a fondo la elección, casilla por casilla, voto por voto. “Nosotros vamos a actuar como siempre, de manera responsable, pero pedimos a las autoridades electorales que contribuyan para despejar dudas, para revisar inconsistencias y para no permitir que se vulnere la voluntad de los ciudadanos”, recalcó el dirigente Cota Montaño.

Al lado del candidato, Claudia Sheinbaum, explicó los entretelones del “fraude”, que consiste en quitar votos a López Obrador de cada una de las casillas, “como una especie de robo hormiga”, al mismo tiempo que se incrementan los sufragios para el panista, Calderón.

De entrada, explicó que no todos los votos perdidos en el PREP se encontraron, ya que en realidad sólo se contabilizaron 11 mil 184 actas, que representan 2 millones 581 mil 226 votos. Faltaban aún en la mañana 2 mil 17 actas por contabilizar, es decir, 1.6 millones de votos.

Aunado a ello, añadió, están lo que denominó las “sumas imposibles”, ya que en 18 mil 646 casillas el número de votos contabilizados es mayor al total de actas entregadas y, por tanto, la participación fue superior al ciento por ciento, lo cual es imposible, ya que sólo votan los que están en el listado nominal.

Por separado, el presidente nacional del PRD, Leonel Cota, deploró también que el titular del IFE, Luis Carlos Ugalde, se hubiera negado a transparentar un proceso fraudulento, “viciado de origen, manipulado por el grupo en el poder, que bajo ninguna circunstancia quiere dejar la conducción del gobierno porque sus intereses están en riesgo. Lo digo con toda claridad: aquí hay una elección de Estado”.

A su vez, Camacho Solís, insistió en que la única forma de garantizar la confiabilidad de la elección es abrir los paquetes y contar todos los votos, tal como se hizo en Florida, Estados Unidos, donde también hubo una elección presidencial muy reñida. Y es que “está en riesgo la estabilidad política del país, y por ello es un asunto de responsabilidad histórica transparentar los comicios”, advirtió.

Denunció que ha habido un proceso de manipulación a cargo del secretario de Gobernación, Carlos Abascal, quien se ha dedicado en los “últimos días a una operación política para legitimar el supuesto triunfo de Felipe Calderón y para someter a los medios de comunicación”.

Mencionó que hace dos días se llevó a cabo una reunión en Bucareli, en la cual Abascal pidió a los concesionarios de radio y televisión que este miércoles resaltaran en sus noticiarios que “Felipe Calderón es el presidente de México”. Todo ello, agregó, acompañado de arreglos políticos con los gobernadores priístas, a los que se han dado garantías de impunidad a cambio de avalar la victoria fraudulenta del panista.

Líder zapatista dice que México contabilizó los «votos de los muertos»

São Paulo, 7 jul (Folha de São Paulo, basado en cable de ANSA) - El líder de la guerrilla zapatista, el sub-comandante Marcos, denunció "fraude electoral" en las elecciones presidenciales del domingo (2) en México a favor do candidato oficialista, Felipe Calderón, y contra el candidato de la izquierda Andrés López Obrador.

"Surgieron votos no sabemos de dónde, pero, en el censo electoral, hay cinco millones de personas que no iban a votar. Dos millones de electores muertos y tres o más que no están en el país. El PRD [Partido de la Revolución Democrática] debería haber estado atento, y no lo hizo porque calculó que ganaría holgadamente", dijo el líder zapatista.

En declaraciones al diario "La Jornada", Marcos denunció que el "fraude" fue preparado hace un mes y medio por Los Pinos (residencia presidencial) y el comando central del Partido Acción Nacional (PAN, de derecha y en el gobierno).

El líder del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) se mostró "convencido" de que el "verdadero vencedor" de las elecciones fue López Obrador, del Partido de la Revolución Democrática (PRD, de izquierda).

Marcos dijo que las "irregularidades" electorales comenzaron a ser organizadas a partir de la "supuesta caída de López Obrador y la ascensión de Felipe Calderón con encuestas compradas".

"Según informaciones que teníamos, en el Instituto Federal Electoral (IFE) cerca de un millón y medio de de votos fueron ’guardados’ para compensar la desventaja de Calderón", denunció Marcos.

El sub-comandante Marcos declaró que "quien ganó la elección fue Obrador, y los supuestos votos guardados por el IFE sirvieron para que Calderón empatase y le quitase medio millón de votos cuando el PREP [Programa de Resultados Electorales Preliminares] fue concluido".

De acuerdo con Marcos, con el recuento de las urnas "ocurrió lo contrario: Obrador estaba en primer lugar todo el tiempo, pero, cuando faltaba escrutar la quinta parte de las urnas, su ventaja fue reducida para menos de dos pontos y al final quedó abajo".

"La diferencia entre el PREP y el recuento de las urnas es algo muy sucio", juzgó el líder zapatista.

RESISTENCIA CIVIL

Héctor Molinar

Andrés Manuel López Obrador es un peligro para México!.
Así arrancaba la campaña publicitaria de Felipe Calderón, otra fue que AMLO era igual o peor que Chávez y que si ganaba sería un dictador. Los spots que anunciaban que si votabas por AMLO perderías tu casa y tu dinero.

También dijo en infinidad de entrevistas el candidato del PAN, que AMLO era conflictivo y que violaba la ley constantemente publicidad que sin duda provocó temor entre los mexicanos. Recordemos como durante todo el día, en varios meses, el candidato del PAN incitaba a los mexicanos para que no votaran por AMLO, lo trató de mentiroso, perverso, dictador, populista, y otros adjetivos que ya sabemos. También por el espacio cibernético a través de Internet se inició una fuerte campaña de desprestigio e infinidad de correos electrónicos en una guerra sucia y de provocación.

Todo esto provocó un enfrentamiento verbal entre ambos candidatos, que seguramente el pueblo, que en la mitad del país se viste de amarillo y la otra mitad de azul, según se vio el domingo próximo pasado, se percibió un desafío y claramente que Felipe Calderón de ninguna manera pudiera tener algún nexo con AMLO que los pudiera reconciliar.
Felipe Calderón siempre dijo que AMLO sería un peligro para México, ilógico pensar que entre ambos pudiera haber comunicación siquiera, porque sus discursos y propuestas eran diferentes, totalmente opuestos.

Sin embargo, en el programa de Joaquín López Dóriga en el Noticiero, se presentó Felipe Calderón, favorecido por el IFE en el resultado de las elecciones por un mínimo porcentaje, ni siquiera el uno por ciento de ventaja sobre AMLO, y en la entrevista del periodista nos dice a toda la nación que desea un gobierno de coalición y que ¡¡¡¡¿invita a AMLO!!!!? Para que forme parte de su gabinete. Que todas las cosas terribles que dijo de él quedaron en el pasado, pues se refirió a que la campaña ya quedó atrás.

¿Y todo lo que dijo? ¿Era verdad o mentira? ¿Aseguró que AMLO era un violador de la Ley y un peligro para México y lo está invitando para que juntos gobiernen el País?Cabe hacer mención que en dicha entrevista también dijo Felipe Calderón que aprendió mucho en la campaña, que en su gobierno incluiría las propuestas de AMLO como el de ayudar a los pobres que tanto lo necesitan y que integraría en su gabinete a funcionarios de todos los partidos, incluyendo a AMLO y del PRD, pero que fueran honestos.

Entonces qué!!!! Es o no es Un Peligro para México AMLO!!!! Como que no es lógico ni coherente que después de tanto insulto, tanta bajeza, tanta publicidad corriente que nos dijo en su campaña, nos diga ahora que la olvidemos y que juntos?!!!! Lograrán la estabilidad política y social del País. A Calderón se le hace muy fácil convocar de esta manera. Una forma de convenir a sus intereses, para continuar en el poder que aún se encuentra en duda de su triunfo, aunque el IFE le haya dado el resultado a su favor, ya que en una reñidísima votación no existe la conformidad de 15 millones de mexicanos en el País.
Por otra parte, AMLO ha convocado a su gente para que el sábado se manifiesten en el zócalo de la ciudad de México.

Acudirán miles de todo el país y seguramente habrá un mensaje para esos 15 millones de mexicanos que esperan que su líder nacional les diga que hacer en los próximos días, mientras el Tribunal Federal Electoral decide sobre la elección.

Los panistas están molestos, porque no quieren que convoque a la resistencia civil. Pero recordemos a Francisco Barrio en el 86 cuando Baeza le arrebató silla de Gobernador del estado en Chihuahua, tomamos los puentes, no pagamos electricidad, no pagamos predial, no pagamos plaqueo y se hicieron infinidad de marchas y mítines.

Según el IEE el triunfo de Baeza fue incuestionable por la cantidad de votos, no como el caso que nos ocupa hoy. Pero recordemos también a Francisco Villarreal que tomó el puente Santa Fe en un acto de rebeldía contra el federalismo. Entonces la resistencia civil no es solo un derecho para los panistas. La diferencia está en que 15 millones de mexicanos esperan el sábado el informe de AMLO y por supuesto su decisión en el resultado que será impugnado, que también es otro derecho y por escrito en la Ley Federal Electoral, uno de los recursos legales para solicitar que se cuenten los votos, para quedar todos los mexicanos conformes.

Que se abran las urnas y se cuente el voto ¿Cuál es el problema? ¿O prefieren que los 15 millones se enfrenten contra los otros 15 millones de mexicanos a ver quien gana en la guerra civil? Ya circulan por Internet, en los correos electrónicos, que los panistas salgan a la calle el sábado, vestidos de camisa azul para demostrar que tienen la razón y el poder. Será? Usted que opina?

LIC. HECTOR RAMON MOLINAR APODACA(656) 6291415 info@cliabogados.com.

Denuncian científicos mexicanos fraude electoral cibernético

México, 7 jul (PL) Científicos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) están hoy convencidos que el candidato presidencial opositor Andrés Manuel López Obrador fue víctima de un fraude electoral cibernético en los comicios del 2 de julio.
El resultado final de los cómputos distritales no es producto de la voluntad ciudadana, sino de la aplicación de un algoritmo para favorecer al aspirante oficial, Felipe Calderón, sostuvieron Bolívar Huerta y Francisco Portillo.
Los fisico-matemáticos de la UNAM dijeron que como resultado de este sesgo cibernético el comportamiento de los números carece de explicación lógica, matemática y racional.
A López Obrador un algoritmo dentro del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) del Instituto Federal Electoral (IFE) le quitó cientos de miles de votos que le fueron trasladados a Calderón, dijeron.
Observaron además que en los estados donde ganó la coalición "Por el bien de todos" la votación para la elección presidencial siempre fue menor a la realizada para diputados (500) y senadores (128), mientras en el caso de Calderón fue a la inversa.
Recomendaron que si el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ante el cual la alianza que lidera López Obrador impugnará los resultados de los comicios aprueba un reconteo de los votos uno por uno, este proceso deberá realizarse con sumadoras comunes y no con computadoras del IFE.
En ese sentido, abogados constitucionalistas advirtieron que el árbitro electoral mexicano no sólo interpreta equivocadamente el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, "sino simplemente no lo está leyendo bien".
Contrario a lo que afirma el IFE, sí existe la posibilidad de abrir todos los paquetes electorales y ordenar un nuevo conteo de las boletas, dijo al diario La Jornada el director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Diego Valadés.
Las autoridades no pueden hacer nada que constriña la libertad de elegir, pero sí deben hacer todo lo que permita despejar dudas y garantizar derechos, puntualizó el catedrático, que dijo sentirse extrañado por la actitud "hermética e intransigente" del IFE.
El propio diario advirtió hoy en su editorial que la reconciliación postelectoral empieza necesariamente por el esclarecimiento de todas las sospechas.
Sólo sobre esa base apuntó será posible la construcción de acuerdos para el próximo sexenio.
Consideró además pertinente y necesaria la revisión legal de los resultados del recuento distrital para constatar que no se ha cometido una proporción similar o superior de errores en el conteo de las actas, concluido ayer con ventaja de 0.58 puntos para Calderón.

¡Abra Cadabra...pata de cabra!

Internacional : 7/7/2006

¿Por qué EE.UU. y la OEA no quieren elecciones limpias en América Latina? En el caso mexicano parece haber actuado un elenco de magos. Una experiencia piloto que atenta contra la democracia.


Parece magia. Faltan la galera, los conejos y los pañuelos, y por supuesto un pase de prestidigitador como el del título de esta nota, para que el escenario esté completo y brille a toda luz. Sin embargo no son discípulos de Houdini quienes han trabajado en México, sino soldados de un "ejército" reclutado por la Organización de Estados Americanos (OEA), políticos sostenidos desde el sistema de poder impulsado por Estados Unidos y una pléyade de auxiliares, todos funcionales al concepto de democracia controlada que rige en América Latina. En marzo pasado, en ocasión de los comicios para legisladores y alcaldes en El Salvador, Dagoberto Gutiérrez -uno de los analistas políticos más lúcidos de ese país- diagnosticó, con escaso margen de error, que la elecciones ya no se ganan en las urnas sino dentro de la complicada trama de negociaciones que encierran los tribunales y otros órganos de control.
Habían transcurrido tres días desde el acto comicial. Los resultados en la ciudad capital, el distrito electoral clave de El Salvador, brillaban por su ausencia. La dirección de Frente Farabundo Martí (FML) contaba con cifras que determinaban su triunfo, pero el presidente Tony Saca, aseguraba la victoria del candidato oficialista.
El FML se puso firme en las negociaciones dentro del tribunal electoral y amenazó con la movilización popular. Pocas horas después aparecieron los resultados, el fraude había sido impedido y la alcaldía metropolitana quedó para quién ganó en las urnas, para el Frente. Su coordinador de prensa durante la campaña, Sigfrido Reyes, dijo entonces "lo importante no fue nuestro caudal de votos sino haber aprendido a desarmar las trampas del régimen".
Sin lugar a dudas, México es un país con mayor volumen económico y político que El Salvador y con una casta política que mucho sabe sobre triquiñuelas y corrupción, pero la fórmula de Dagoberto Gutiérrez también fue aplicable allí.
Hizo falta que el candidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Andrés López Obrador, hablase de irregularidades y de movilizaciones populares, e instruyese a su tropa ante las autoridades electorales, para que comenzasen a aparecer los tres millones de votos que él había denunciado como "desaparecidos".
A cuatro días de las elecciones presidenciales, el candidato del PRD se vio obligado a anunciar que impugnará las elecciones ante el tribunal electoral. López Obrador advirtió el jueves en rueda de prensa que "no podemos aceptar, reconocer esos resultados. Hay muchas irregularidades".
A media tarde del jueves, la apretada elección le daba el 35,7 de los votos a Felipe Calderón, postulado por el derechista Partido de Acción Nacional (PAN), y el 35,4 a López Obrador.
"Son muchas las inconsistencias o irregularidades, por decirlo de manera suave; entonces vamos a acudir al Tribunal Federal Electoral", dijo el postulante del PRD.
Añadió que "en 24 horas, con una prisa inusual, resuelven en una elección que numéricamente está sin decisión, es decir, que no hay ventaja de nadie y en 24 horas preparan un operativo para acelerar todo y resolver un cómputo que por necesidad requería tiempo".
El lunes pasado, en una perspicaz editorial, el diario mexicano La Jornada, alertaba en un mismo sentido: "la jornada electoral (del domingo pasado) terminó en un ´impasse´ indeseable y preocupante que (...) confirma algunos de los peores temores previos a los comicios, el escenario de indefinición prolongada de los resultados, una autoridad electoral rebasada por los contendientes y la perspectiva de un veredicto que no va ser fácilmente aceptado por las fuerzas rivales, no sólo por la indefinición en la que terminó (ese) larguísimo día, sino por las distorsiones en que se desarrollaron las campañas previas y la indebida intervención del gobierno federal en el proceso para invalidar una de las candidaturas y favorecer a otra".
Felipe Calderón fue el candidato del actual jefe de Estado, Vicente Fox, mientras que López Obrador emergió como una figura renovadora, de centro izquierda si se acepta esa categoría difusa, que promete un mayor énfasis en políticas sociales, revisar al menos en forma relativa la agenda de relaciones con Washington y adoptar una posición más cercana al proceso de integración regional que se lleva adelante desde el Mercado Común del Sur (MERCOSUR).
El clima de fraude fue reconocido incluso, y con el cinismo del caso, por el embajador de Estados Unidos en México, Tony Garza, quien durante la fiesta nacional del 4 de julio comentó a su mujer y ante varios invitados, "mi amor, ¿no estaremos en Florida?". Se refería al escandaloso fraude que en ese estado permitió la llegada de George W. Bush a la presidencia de su país.
Sucede que México, como el resto de la región y conforme a los condicionantes históricos de cada país, está siendo sometido a un sistema político que los académicos funcionales al poder en Estados Unidos califican y proponen como democracias controladas o vigiladas.
Para abundar sobre el tema puede consultarse el libro "Recolonización o Independencia: América Latina en el siglo XXI" (Editorial Norma, Buenos Aires, 2004), de quien esto escribe y de la periodista y escritora argentina Stella Calloni. Sin embargo, cabe apuntar aquí que ese sistema busca mantener regímenes constitucionales (en adecuación a las demandas que en la actualidad plantea el sistema capitalista global), pero bajo una línea de férrea observación por parte de lo sujetos económicos, sociales y políticos defensores y beneficiarios del denominado modelo neoliberal, en cualquiera de sus variantes y adecuaciones.
Ese planteo implica la implantación de sistemas electorales que dificulten e impidan la aparición de fuerzas políticas antagónicas respecto del modelo hegemónico y, llegado el caso, obstaculicen su acceso a gobiernos y estructuras de poder.
El referido entramado funciona tras los velos discursivos de "democracia y gobernabilidad", puesto que los mismos apuntan, en principio, a dos esferas que mayoritariamente alcanzaron rango de "sentido común" dentro de las sociedades latinoamericanas. En esa operación de búsqueda de consensos - y dentro de todo el esquema de democracias controladas- juegan un rol destacado, estratégico, los medios de comunicación social pertenecientes al campo hegemónico (diarios, revistas, radios, cadenas de TV, sitios electrónicos).
Sin embargo, y teniendo en cuenta lo crucial que es el acto eleccionario dentro de ese diseño, debieron entrar en escenas tres herramientas que interactuan con precisión aritmética: las misiones de observadores y el sistema de conteo rápido de votos, ambos aportes de la OEA, y el entramado que engarza la actividad de las encuestadoras con el orden mediático.
Diseñadas por expertos en inteligencia y encabezadas casi siempre - más allá de sus titulares formales- por funcionarios vinculados a la misma especialidad, las misiones de observadores tienen por objetivo real monitorear y direccionar los procesos electorales conforme a las necesidades del sistema de democracias controladas, en cada escenario concreto.
El sistema de conteo rápido dota a esos asesores de una herramienta técnica adecuada para condicionar expectativas e imponer aceptación de resultados, por fuera de los escrutinios sistémicos y oficiales.
El entramado de encuestadoras y medios de comunicación opera en dos situaciones distintas. Durante las campañas electorales, para imponer candidatos y manipular intenciones de votos a partir del concepto "sufragio útil" (implantar entre los votantes la idea de apoyar al candidato "mejor posicionado"); y en el acto mismo de sufragio con las mediciones a boca de urna, complementarias del sistema de conteo rápido.
Esas afirmaciones no surgen de especulaciones teóricas sino que, en varios casos, salieron a la luz como conclusiones secundarias de las tareas realizadas por quien esto escribe en los Observatorios de Medios durante distintos procesos electorales, organizados por la Asociación Latinoamericana para la Comunicación Social (COMUNICAN).
El 18 de diciembre pasado, en Bolivia, por ejemplo, cuando Evo Morales llegó a la presidencia pese a la férrea campaña mediática en su contra, la OEA entregó a las autoridades electorales el resultado de su conteo rápido sólo diez minutos después de cerrados los comicios. Daban a Morales como perdedor.
Antes la evidencias en contrario que estaban en poder de las propias autoridades, los expertos de la OEA debieron rever su trabajo y media hora más tarde hicieron públicos "los nuevos resultados".
Respecto del rol de las encuestadoras se puede reparar en la siguiente cita: "Hay solamente una buena razón para contratar una encuesta política: ayudar a que el candidato gane la elección: si una encuesta no hace esto, no sirve de nada contratarla", afirma Joseph Napolitan, en su libro "¿Cómo ganar las elecciones?" (ILPA, Quito, 1994).
Napolitan nació en Estados Unidos, en 1929, y en 1956 fundó una de las primeras consultoras políticas, "Joseph Napolitan Asociated". Trabajó en las campañas de varios presidentes, en distintas partes del mundo: con Carlos Andrés Pérez, en Venezuela; Valery Giscard d´Estaing, en Francia; Gaafar Nimeiri, en Sudán; Oscar Arias, en Costa Rica, Ferdinando Marcos, en Filipinas, y John F. Kennedy y Lyndon Johnson, en Estados Unidos.
Por eso, y sobre todo teniendo en cuenta las cruciales elecciones que tendrán lugar durante lo que falta del año en Brasil, Nicaragua y Venezuela, es importante tener en cuenta que las fuerzas sostenedoras del modelo hegemónico no cuentan con poderes mágicos sino con estrategias muy finas y ejecutores entrenados. Es decir, hay que impedir que pretendan hacer “Abra Cadabra…pata de cabra” contra los presidentes Lula y Hugo Chávez y contra el candidato sandinista, Daniel Ortega.

Macartismo y división social

Astillero

Julio Hernández López
Macartismo y división social

Dudar, delito patrio Coartadas "cientificistas" Tumban página de tecleador

1) Las complicidades formalmente triunfantes pretenden expropiar a sus adversarios el derecho de recurrir (en los términos jurídicos, políticos y sociales prestablecidos) un resultado electoral que es legítimamente impugnable no sólo por la vaporosa diferencia aritmética entre los dos principales contendientes sino, además, por la serie de graves irregularidades cometidas durante la jornada electoral en sí y en las vísperas, inyectadas de miedo y división social desde las elites.

2) El discurso público de esas complicidades formalmente triunfantes pretende estigmatizar todo cuanto dude o se oponga a la tesis de que el IFE es una entidad límpida y los pasados comicios un ejemplo impecable de educación y participación cívica. El consejero presidente del instituto electoral ha llegado al extremo de acusar, a quienes usan la vía legal para impugnar los resultados del pasado domingo, de ofender o dañar a los ciudadanos que participaron en esos comicios.

3) La descalificación del adversario desde los medios de comunicación controlados busca arrinconar los argumentos de quienes en el proceso electoral ven un fraude evidente. La coartada "cientificista" se ha apoyado en encuestas de opinión amañadas, en procesos cibernéticos adulteradores y en una corte de académicos, intelectuales, periodistas y opinantes que escuchan con una sonrisa sin disimulo todo aquello que recele de las verdades oficialmente impuestas. La uniformidad de criterios establecida en los medios controlados -sobre todo en los electrónicos- se encamina a marginar a los opositores, convirtiendo en una especie de pecado social e intelectual el disenso de fondo, el que va más allá de las anécdotas de la jornada comicial y entiende lo que ha sucedido como producto de la alianza de fuerzas de elite para descarrilar a quien significaba un discutible, pero cierto margen de cambio. Hablar de confabulación de intereses o planes concertados en la cúpula del poder es etiquetado como un disparate obviamente impropio de ser difundido o discutido. La política y lo electoral han sido exorcizados por orden de los mismos demonios conjurados, así es que, mientras el infierno arde, los monaguillos mediáticos juran con la mano sobre la Biblia de las mapacherías que las llamas visibles son juegos de luces montados para refrescar a la acalorada concurrencia.

4) La imposición del triunfo formal de Felipe Calderón ha agudizado la división del país. Desde que los asesores españoles de la campaña del panista decidieron cazar a López Obrador a base de disparos propagandísticos de miedo y odio, los mexicanos han sido colocados en bandos no sólo adversarios -lo cual en una campaña electoral es natural- sino incluso con ánimos de exterminio mutuo. La exacerbación de los ánimos partidistas ha llevado a una preocupante simplificación secesionista -grata a Washington- que asume al norte del país como una zona de tendencias blanquiazules en cuanto en esa región habría vocación por el trabajo, la disciplina y la prosperidad, mientras en el sur -donde el lopezobradorismo habría dominado- campearían la indolencia y la pobreza.

5) La victoria preliminar de Calderón ha sido saludada con entusiasmo por las cámaras empresariales e industriales y, desde luego, por indicadores económicos como la bolsa de valores y el tipo de cambio. Allí hay también una advertencia densa: cualquier cambio que los magistrados electorales o la voluntad ciudadana lograran en el escenario comicial sería castigado con volatilidades y desconfianzas bursátiles y cambiarias que abrirían el camino a una crisis económica hasta ahora contenida.

6) Son tantos los indicios del fraude electoral, que la recurrencia perredista a los tribunales correspondientes tiene posibilidades serias de prosperar. La clave, sin embargo, está en los paquetes electorales y no en las actas (confiar sólo en la expresión superficial sería tanto como negarse a explorar el cuerpo de un enfermo que se agrava sólo porque los diagnósticos oficiales dicen que está sano). Día a día surgen evidencias del fraude hormiga, pero hora tras hora surgen más interpretaciones acerca del modelo matemático perfecto con que se comportaron tanto el programa de resultados preliminares como la difusión pública de los conteos distritales.

7) La combinación de litigio electoral y movilización popular, que ha escogido el lopezobradorismo, es el único camino viable para enfrentar la coalición de intereses que cree contar ya con un calderólico presidente rehén. La sombra del 88 no está presente nada más en el irónico resultado final que la delincuencia cibernética asignó a Calderón (35.88 por ciento de los votos), sino en la conducta que decida seguir López Obrador, quien hoy sólo tiene frente a sí una lucha congruente por la legalidad electoral y no negociadas salidas alternas, todo ello mientras las presuntas complicidades triunfantes continúan con su libreto de macartismo, división social y "cientificismo".

Astillas:

Es una desvergüenza que Amalia García y Lázaro Cárdenas Batel se hayan aparecido ayer en la casa de campaña de López Obrador. La gobernadora tuvo como empeño principal hacer senadora a su hija y luego de eso jugó a los tercios, apoyando al cuauhtemismo vicentenario (sí, con v de Vicente), al foxismo y, de paso, al lopezobradorismo. Batel (como llaman sus paisanos al júnior michoacano) se mantuvo obviamente en el tono distante que su padre impuso a AMLO. La ominosa visita matutina tendría razón, en todo caso, si ambos mandatarios hubieran ido como embajadores a proponer arreglos a nombre de su casa matriz...

La página de este tecleador ( www.juliohernandez.com.mx) tuvo ayer un día aciago. Por exceso de consultas o por ataques piratas pero estuvo muy poco tiempo disponible. Tres veces fue puesta de nuevo en funcionamiento y otras tantas cayó. La empresa que da servicio al sitio decidió suspenderlo. Robando tiempo al tiempo, este columnero y un aprendiz adjunto estaban colocando información y testimonios del fraude electoral (ayer era muy buscado el video del taxista grabado por Juan Bautista), además de que el foro de la página -con todo y los ataques de bandas propanistas- congregaba a muchos cibernautas en busca de organización. Ya se encontrarán alternativas. ¡Hasta el próximo lunes!

Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx www.juliohernandez.com.mx

A la vista, barruntos del pasado

Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez

Como en 88, la usurpación que viene Conteo distrital, otro madruguete del IFE

Una vez más, en el Instituto Federal Electoral -el IFE, como se le conoce- se montó el engaño que a modo de madruguete se trató de vender como la verdad de la elección del domingo pasado, y que no es sino la burda repetición del montaje del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) que se vivió entonces.

Desde la misma entraña del IFE se nos ha informado que quienes sacaron los porcentajes del cómputo de las actas en los 300 distritos electorales fueron los mismos que ejecutaron el PREP el domingo anterior, y por eso guardó tan asombrosa similitud con ese ejercicio.

Pero además es preciso explicar que por ningún motivo, que no fuera tratar de hacer verdad la patraña del PREP, el IFE tenía que informar sobre porcentajes de votación. Su deber, si es que trató de dar información a la gente, era exhibir los datos de cada una de las actas electorales y no fabricar los porcentajes que se movieron al ritmo y el capricho de quien los manipuló.

Esta situación, irregular por donde se le vea, también descalifica, otra vez, los resultados y acerca la situación actual a aquel 1988 que tanto horroriza a quienes ahora pretenden repetirla.

En aquel tiempo a Carlos Salinas se le conoció como el usurpador, y su paso ilegítimo por la Presidencia de la República llevó a la quiebra a México.

La pregunta ahora es si estamos frente a un nuevo usurpador y si aquel destino ya vivido tendrá que repetirse para que el neoliberalismo perviva.

Habrá quien repita, para descargo de su conciencia, la cantaleta aquella de que este país ya no es el mismo que el de 1988, y es verdad, las formas y los sistemas para ejecutar un fraude se han sofisticado, aunque lo malo para ellos es que esos sistemas son operados por individuos de escaso coeficiente intelectual que se descubren casi de inmediato, al tratar de ejecutar, con vulgar cinismo, sus triquiñuelas.

No sabemos qué tan efectivo sea acudir al Poder Judicial a pelear lo que el IFE ha arrebatado, porque una y otra vez nos hemos dado cuenta de que la derecha en el poder abolió desde hace un buen tiempo las libertades y la autonomía de los organismos que deberían estar al servicio de los ciudadanos.

La larga noche del neoliberalismo pretende continuar, como si el daño infligido por éste no fuera suficiente. Hoy, frente a la posibilidad de una nueva usurpación, se reta a la paz, a la tranquilidad y a la posibilidad de desarrollo del país.

Pero eso no importa al usurpador, que a fin de cuentas no tendrá que rendir cuentas a la población, porque no es a ella a quien deberá su mandato, sino al engaño.

Por ello, frente a la necedad del IFE de no dar certeza a los comicios con el recuento voto por voto, el PRD y la gente no partidista pero solidaria con el proyecto de gobierno que ofrece López Obrador ya empezaron una nueva lucha, calle por calle, para informar a la ciudadanía de las irregularidades en la elección.

El asunto entonces es que estos comicios no han concluido. Felipe Calderón no es el presidente de México, y aún con toda la desconfianza que supone poner en manos de otro organismo, que también puede convertirse en cómplice del poder, la voluntad de muchos millones de mexicanos, el camino se ha trazado por la lucha legal y pacífica.

A principios de este sexenio dijimos en este espacio que si le iba bien a Fox le iría muy mal a México. A Fox no le ha ido mal, pero el país difícilmente podrá salir de su postración con la tutela de otro usurpador. ¡Cuidado!

Obligatorio, realizar el conteo voto por voto, consideran observadores

ALMA E. MUÑOZ Y VICTOR BALLINAS

Dirigentes de organizaciones civiles que desplegaron observadores en el conteo de actas de casillas insistieron en la necesidad de revisar voto por voto, ante una serie de irregularidades que, consideraron, ponen en riesgo la legitimidad del proceso electoral.

En tanto, otras como Alianza Cívica y Tendiendo Puentes, que fueron financiadas para participar en el proceso por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo Humano (PNUD), en coordinación con el Instituto Federal Electoral (IFE) y el Tribunal Electoral, además del Instituto Nacional de Desarrollo Social, negaron la existencia de anomalías que "afecten el resultado".

Hubo quienes también cuestionaron la falta de pronunciamientos críticos de la misión de observadores electorales de la Unión Europea, coordinada por el español Juan Ignacio Salafranca, quien desde el domingo pasado sostiene que el proceso fue transparente y las irregulares, como la coacción y la compra del voto no afectan el resultado. Algunas organizaciones no gubernamentales consideraron que el apoyo del ex presidente español José María Aznar a Felipe Calderón influyó en este tipo de consideraciones.

Inclusive el embajador de Finlandia, Ilkka Heiskanen, descartó la existencia de delitos electorales, y admitió que tienen confianza en el sistema y los institutos electorales de México.

Hace dos días, el grupo encabezado por Salafranca aseguró que los comicios se desarrollaron satisfactoriamente y "aunque hubo algunas irregularidades, no invalidan la apreciación positiva, en general del proceso". Totalmente contrarios a lo observado por la organización estadunidense Global Exchange, la cual desacreditó la actuación del IFE y consideró que la compra y coacción del voto, en una elección como la mexicana, sí inciden para modificar resultados.

Alianza Cívica, en tanto, según su secretaria general, Silvia Alonso, anotó que las anomalías "ya han sido subsanadas en los conteos distritales, donde había diferencia de votos que no coincidían entre las sábanas de casillas y las actas de escrutinio". Sin embargo, aseveró que están "muy preocupados por la polarización de la sociedad civil. Unos (el PAN) llaman a defender su grupo y el otro (PRD), a defender su derecho. Los resultados ya están, nos preocupa mucho el encono, y ahora dependerá de las eventuales pruebas que presente la coalición Por el Bien de Todos".

-¿Ustedes consideran que hay irregulares como para afectar el resultado?

-Nosotros, las ONG, dijimos, previo a la jornada electoral, que sí hubo una situación que pone en entredicho el proceso. Los espots publicitarios (alertando que Andrés Manuel López Obrador es un peligro para México) es indudable que tuvieron un efecto en la ciudadanía, pero esto es difícil probarlo, como también hubo situaciones que empañaron el proceso, como fue la utilización de recursos públicos, pero que no necesariamente beneficiaron al PAN.

Igual que el coordinador de Proyectos de Tendiendo Puentes, Juan Manuel Ramírez, Silvia Alonso rechazó que la legislación contemple contar voto por voto para verificar los resultados presidenciales. "Reconocemos el derecho ciudadano que tienen los simpatizantes del PRD para acudir al tribunal electoral, y apoyaríamos sus manifestaciones si son pacíficas, si no alteran el orden."

Ramírez, en tanto, lamentó las visiones de Global Exchange. "No coincidimos con sus señalamientos, porque no creemos ni vemos fundamento en su crítica. No estamos de acuerdo con que se cargue toda la culpa a la autoridad federal, por el simple hecho de una diferencia mínima en el resultado electoral. El IFE y sus consejeros tienen autoridades y legitimidad", aseveró.

En tanto, Gabriel Sánchez, de Presencia Ciudadana, asumió que su conteo rápido es coincidente con el Programa de Resultados Electorales Preliminares, ya que su tendencia fue de 35.8 a 38.8 para el PAN, de un rango 35.1 a 38.1 para el PRD, "y no afirmamos quién estaba en primero y segundo lugar por lo cerrado del resultado, pero a partir de ese indicador sostenemos que no se puede pensar en un fraude generalizado, eso me parece imposible".

Marusia López Cruz, de Consorcio para el Diálogo Político y la Equidad, afirmó a su vez que medio centenar de agrupaciones sociales y civiles se pronuncian porque se cuente voto por voto porque hay un margen tan estrecho en los datos dados por el IFE, "que se pone en riesgo la legitimidad de la elección".

Aceptó que es necesario hacer, también, una revisión general del sistema de observadores electorales por la falta de coincidencias que esta vez se registraron. "El hecho de que Víctor González Torres inscribiera 5 mil es preocupante. Necesitamos hacer un balance y precisar qué es lo que se debe observar, porque se ha dejado de lado el conteo de votos al término de la jornada, lo que da pie al fraude hormiga", que significa "ordeñar" las urnas.

Destacó que en todo momento hubo inconsistencias graves, desde antes del 2 de julio, hasta días posteriores al conteo, lo cual pone en duda la legitimidad del proceso. Aunado a ello, advirtió, hubo intervención del jefe del Ejecutivo y "esto no lo podemos obviar".

Nuestra postura, insistió, es que el proceso llegue hasta sus últimas consecuencias; lo ideal habría sido que ayer no se declarara a un ganador presidencial hasta resolver las impugnaciones y se vaya al conteo voto por voto. No obstante, maniesfestó que "por ningún motivo queremos la violencia del Estado frente a las manifestaciones por la legítima defensa del voto y apelamos a los ciudadanos que se sienten agraviados a que no se detengan para pronunciarse. Todos tenemos derecho a expresarnos".

Sólo la participación ciudadana detendrá el fraude: Almeyra

"Es un golpe de Estado técnico", dice Hernández Navarro

LAURA POY SOLANO

Ante la perpetración de un "golpe de Estado cibernético y mediático" en los comicios de este 2 de julio, con el que los poderes "fácticos" pretenden imponerse a la voluntad popular expresada en las urnas, "sólo la movilización y participación ciudadana podrán detener el fraude electoral y consolidar la democracia en México", aseguró Guillermo Almeyra, catedrático de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).

Al participar en una mesa de análisis convocada por la UAM-Xochimilco sobre la contienda electoral, destacó que por primera vez la ultraderecha se enfrenta con la izquierda, "bloque contra bloque, sin conciliación posible. Se cierra una etapa larga en la vida nacional y los movimientos sociales comenzarán a ocupar, en un plazo relativamente breve, el primer plano en el escenario político".

Se abre, afirmó, el espacio para una nueva izquierda sin vinculación de partido, pero que luchará "junto a un sector del Partido de la Revolución Democrática (PRD), que comprenda que la legalidad y el estado de derecho dependen de conquistar previamente una relación de fuerzas favorables mediante la movilización".

La injerencia de un gobierno de derecha neoliberal aliado con los "ultraderechistas" del Partido Acción Nacional, para imponer a su candidato por encima de la voluntad popular, "ha puesto a México en la hora de América Latina, pues se acabó la excepción impuesta por el viejo Partido Revolucionario Institucional (PRI) que contenía las contradicciones sociales del país, desde una izquierda socialista hasta una derecha neoliberal".

Por ello, consideró que de imponerse a Felipe Calderón como próximo presidente, "será el gobierno más ilegítimo en la historia de México y, por tanto, el más frágil, ya que no sólo será ilegítimo, sería sentido así por la ciudadanía, y sólo con la movilización se podrá ganar un espacio para otro tipo de gobierno".

Al respecto, Luis Hernández Navarro, coordinador de opinión de La Jornada, afirmó que ante "un golpe de Estado técnico" en el que el gobierno federal utilizó "dados cargados" en la contienda electoral para favorecer a su candidato, el eje central de la lucha es "frenar el fraude electoral y exigir el respeto a la voluntad popular en las urnas".

Señaló que no se trata de un enfrentamiento entre dos proyectos de nación, uno de izquierda y otro de derecha, sino de la fuerza para contener la imposición de los "poderes fácticos" y generar la capacidad para unir esfuerzos y defender el voto.

Los comicios, indicó, no sólo fueron "inequitativos, también fueron fraudulentos", porque se usaron todos los recursos del gobierno federal para favorecer al Partido Acción Nacional (PAN).

Se trata de un golpe de Estado, "porque a la voluntad legítima de los ciudadanos se impuso por la fuerza otras autoridades; es técnico porque en lugar de recurrir a las Fuerzas Armadas, se utilizaron recursos informáticos y cibernéticos para presentar como ganador de los comicios a quien no lo es, y es de derecha, porque pretende la continuidad de los intereses conservadores del gobierno en turno".

Armando Bartra, profesor-investigador de la UAM y colaborador de La Jornada, destacó que a diferencia del fraude electoral de 1988, "la sociedad mexicana está más organizada y preparada para contender por una batalla de larga duración, que no se limita a quien llegue a la Presidencia de la República, sino por la construcción de un nuevo modelo de nación".

Demostraremos que no ganó Calderón: AMLO

Impugnará ante el TEPJF el resultado de los comicios

Faltó transparencia y hay dudas sobre el IFE, sostiene Convoca a asamblea informativa en el Zócalo, mañana

ANDREA BECERRIL Y ROBERTO GARDUÑO


Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición Por el Bien de Todos, saluda a las personas que acudieron a brindarle apoyo en su casa de campaña Foto Carlos Ramos Mamahua

Andrés Manuel López Obrador anunció ayer que impugnará el resultado de los comicios del 2 de julio ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), por "la falta de transparencia" del proceso, las dudas sobre la actuación del árbitro de la contienda y por la negativa a abrir los paquetes electorales. Asimismo, llamó a la ciudadanía a movilizarse en defensa del voto.

"Vamos a seguir actuando, como siempre, con responsabilidad, pero no vamos a cruzarnos de brazos", advirtió.

El candidato presidencial citó a sus simpatizantes a una asamblea para el sábado en el Zócalo de la ciudad de México, donde presentará un informe detallado de cómo operó el fraude en su contra la estructura del gobierno foxista y el PAN. Fue, sostuvo, una elección de Estado para favorecer con todo el aparato y los recursos del gobierno al "candidato de la derecha".

Ante unos 500 periodistas nacionales y corresponsales extranjeros, sostuvo que no ve a Felipe Calderón en la Presidencia: "Vamos a demostrar que no ganó".

-¿Algún mensaje para Calderón?

-Que le debería dar vergüenza estarse proclamando triunfador. No se puede aspirar al cargo de Presidente de la República sin autoridad moral.

No hubo voluntad democrática

Interrogado sobre la posibilidad de un escenario similar al fraude de 1988. López Obrador señaló que tiene certeza de que "no hubo voluntad democrática, ni del gobierno ni del candidato de la derecha, y hay muchas dudas sobre la actuación del Instituto Federal Electoral (IFE)".

Hay "muchísimas" pruebas de que las autoridades del instituto no actuaron con rectitud. Una, "la manera como cargaron y echaron a andar desde el domingo el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) para dar la sensación de que el ganador era el candidato de la derecha. Es evidente que hubo manipulación y administración del programa", y otra, "el manejo que dieron a las casillas que fueron consideradas pero no contabilizadas en el PREP y que, pese a lo que aseguran, a nadie enteraron de ello. Debieron haber informado que faltaban los resultados de 13 mil casillas, pero no lo hicieron, y eso fue sólo el día de la jornada electoral".

Precisamente por la actitud de los funcionarios del IFE, quienes "no actuaron con responsabilidad" y no atendieron el llamado a que no se diera un albazo y se revisara a fondo las actas, es que impugnará la elección ante el TEPJF, explicó.

Los funcionarios del instituto "hicieron todo lo opuesto a lo que les pedimos, y en 24 horas, con prisa inusual, quemaron el plazo legal, que vencía el domingo, y resolvieron en torno a una elección que numéricamente está sin decisión, donde no hay ventaja para nadie".

Consciente de la expectación por conocer su postura, después de una noche de espera, López Obrador afirmó que en 24 horas el IFE echó a andar un operativo para acelerar todo y resolver un cómputo que requería tiempo, para dar certidumbre y transparencia al proceso y por el bien del país y la República.

"No sé en qué parte del mundo, en una elección tan competida, en pocas horas se resuelve el cómputo y se pasa al tribunal para la calificación. Esa es una cuestión inédita". Destacó que no hubo disposición ni voluntad de los consejeros del IFE para abrir los paquetes y contar los sufragios. "Por eso acudiremos al tribunal electoral con la misma demanda, que se cuenten los votos".

Entre flashazos de cámaras fotográficas y luces de la televisión, dijo que no acepta los resultados que en ese momento terminaban de computarse en el IFE. "No los aceptamos porque hay muchas irregularidades. No sólo por lo que ocurrió ayer, sino por las muchas inconsistencias e irregularidades, por decirlo de manera suave, que se dieron durante el proceso. Entonces presentaremos el recurso ante el tribunal, en el término que establece la ley, que es de cuatro días".

Asentó que tiene todos los elementos de prueba sobre la poca trasparencia del proceso, la falta de independencia del IFE y, de manera específica, la negativa a abrir lo paquetes electorales.

-¿Quién está detrás de todo esto?

-Eso lo vamos a ir demostrando. De acuerdo con la Constitución de la República se tiene que garantizar, en un proceso electoral, la certeza, la independencia, desde luego la legalidad, y estos principios no han sido respetados.

Mientras en la avenida San Luis Potosí se congregaban ciudadanos en respaldo del candidato y coreaban consignas en contra del fraude, López Obrador aprovechó una pregunta sobre la posibilidad de llamar a la gente a salir a la calle:

"Quiero pedirles que nos ayuden a transmitir un mensaje a los simpatizantes, a quienes nos están apoyando, a quienes nos han dado su confianza. Los invito a una asamblea informativa que vamos a llevar a cabo el sábado (8 de julio) a las cinco de la tarde, en el Zócalo de la ciudad de México". Precisó que presentará un informe detallado de lo que sucedió el domingo 2 de julio y los días siguientes hasta el conteo final. "Vamos a dar a la gente todos los elementos para que haya esta comunicación directa".

-¿Qué hacer para que esta convocatoria no genere un estallido social?

-Es muy importante decir que tanto esta asamblea en el Zócalo, como todos nuestros actos, van a estar marcados por la responsabilidad. Es decir, siempre vamos a actuar de manera responsable, pero al mismo tiempo tenemos que defender la voluntad de los ciudadanos.

Recordó que fueron el PAN y los grupos de poder quienes polarizaron a la sociedad. Fue "la derecha la que promovió el lema de que soy un peligro para México y toda la guerra sucia".

-¿Se considera ganador de la contienda?

-Yo diría que nadie se puede proclamar triunfador. Ayer estuve viendo la televisión, (y) la verdad (es) que saben muy bien ellos que no hay nada que festejar, muy forzado todo, no hay alegría, no hay certidumbre, porque ellos saben muy bien lo que hicieron. Nosotros sí triunfamos y eso es lo que queremos demostrar en el tribunal.

-¿Qué se vio en la televisión?

-Un montaje. Nada más que el pueblo de México está muy despierto, es mayor de edad.

Al preguntarle sobre la nueva embestida de los medios electrónicos y algunos impresos que se sumaron a la consigna de cuestionarlo por no aceptar el resultado del conteo de actas, López Obrador advirtió que la campaña mediática no les va a funcionar, porque es un asunto muy serio. "¡Esto no se resuelve diciendo que ya ganó (Calderón) y hacerle la apología y hacerle caravana! No es así, ni tampoco con el desprestigio hacia nosotros. Vamos a seguir actuando como siempre, con responsabilidad, pero no vamos a cruzarnos de brazos".

-¿Que le pide a los medios?

-Objetividad. Yo les diría a ustedes que los medios se han comportado siempre con objetividad. Hay cosas que no nos gustan, pero precisamente por eso hay libertad de expresión. Sin embargo, la mayor parte de los medios está actuando de manera objetiva.

En riesgo, la estabilidad política

Comentó que le preocupa "la irresponsabilidad" con que están actuando sus adversarios, el gobierno federal, los funcionarios del IFE, el candidato de la derecha, porque está de por medio la estabilidad política, la salud pública. "Independientemente del fondo, no era el modo. Están actuando de manera irresponsable. Lo de ayer, por ejemplo, fue un espectáculo para montar la difusión de los resultados".

Ante la comunidad internacional, consideró, la imagen de México, después del 2 de julio, es que "no hemos avanzando lo suficiente en nuestro desarrollo político, que tenemos todavía que enfrentar muchos obstáculos para hacer valer la democracia en México, que sigue funcionando el aparato de Estado en los procesos electorales, que es evidente que se utiliza al Estado para favorecer al candidato de la derecha".

-¿Ve a Felipe Calderón en la Presidencia?

-No. No creo, porque vamos a demostrar que no ganó.

Después vivió un momento emotivo. Se asomó al balcón de la casona de las calles de San Luis Potosí y Córdoba, donde opera su casa de campaña, para saludar a cientos de personas que le manifestaban su apoyo desde temprano.

"Ya estuvieron aquí toda la noche. Les agradezco de todo corazón, pero nos vemos el sábado en el Zócalo", les dijo. La respuesta fue un coro que repetía su nombre, seguido de la frase "¡No estás solo, no estás solo!"

Concluida la conferencia de prensa, López Obrador recibió a los gobernadores de Michoacán, Lázaro Cárdenas Batel, y de Zacatecas, Amalia García. Después sostuvo una reunión con Arturo Núñez, Ricardo Monreal y Manuel Camacho para preparar el recurso de impugnación que presentarán en el TEPJF. Por la noche sostuvo otro encuentro con su equipo de campaña.

Legisladores, listos para lanzar una lucha pacífica por el voto

Se buscará remover a consejeros del IFE: Cárdenas

ENRIQUE MENDEZ Y ANGELES CRUZ

Los grupos parlamentarios de los partidos que integran la coalición Por el Bien de Todos anunciaron que están preparados para iniciar "una lucha pacífica, tenaz y sin descanso hasta que se haga valer la voluntad popular", y que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ordene la apertura de los paquetes electorales para un nuevo cómputo voto por voto.

Las coordinaciones de PRD, PT y Convergencia señalaron que antes y durante la elección del domingo se cometieron una serie de hechos que constituyen un fraude electoral contra Andrés Manuel López Obrador, y que podrían motivar la nulidad de la votación.

En tanto, aunque el senador panista Diego Fernández de Cevallos reconoció el legítimo derecho de López Obrador de acudir al tribunal electoral, "no es recomendable porque ya se ha hecho un trabajo democrático y él dijo que respetaría el triunfo de su contrario, aunque fuera por un voto". López Obrador, apuntó, tiene la oportunidad de pasar a la historia como un estadista, líder maduro y responsable que reconoce sus derrotas.

Para el coordinador de los senadores panistas, Héctor Larios, es importante puntualizar que la coalición impugna algunas casillas, mas no la elección en su conjunto, aunque también planteó que si López Obrador cuenta con información para solicitar la anulación de casillas, está en su derecho de hacerlo.

Lo que no se vale, señaló el legislador, es convocar a movilizaciones y caer en una actitud antidemocrática. También es cierto, concedió, que como presidente de la República, Felipe Calderón tendrá que asumir los anhelos y entusiasmos de quienes apoyaron a López Obrador porque son una parte importante del país y todos tienen que estar representados en el próximo gobierno.

Jesús González Schmal afirmó que antes y durante el proceso electoral "hubo mano negra y mapachería electrónica", por lo que el tribunal electoral también deberá revisar si la intervención del gobierno de Vicente Fox en favor del PAN, el uso electoral de programas sociales y la propaganda en radio y televisión pueden ser causas de "nulidad abstracta o genérica" de la votación.

Mientras, el vocero de la diputación perredista, Inti Muñoz Santini, planteó que el conjunto de irregularidades previas a la votación, no sancionadas, y el manejo del PREP y del cómputo distrital "confirman que hubo un lamentable papel del IFE, que no sólo pone en juego su credibilidad sino que atropella la voluntad popular".

La elección, insistió, no fue equitativa, se desviaron millones de pesos destinados a programas sociales, se intervino el IFE mediante la empresa del cuñado de Calderón, Diego Hildebrando Zavala Gómez del Campo, y se utilizó de manera facciosa el aparato de comunicación de la Presidencia de la República y el gobierno.

Al respecto, el coordinador petista en la Cámara de Diputados, Gonzalo Yáñez, afirmó que el caso de Hildebrando no sólo fue "una polémica mediática", sino que el cuñado incómodo "operó un fraude cibernético para echarle la mano a Felipe Calderón".

Está claro, agregó, que López Obrador ganó y el siguiente paso es "la movilización social, la lucha popular, ganar la opinión pública internacional" para obligar al tribunal ordenar la apertura de las casillas.

Con relación a la pérdida de credibilidad del IFE, el senador del PRD Raymundo Cárdenas afirmó que fue evidente el comportamiento faccioso del Consejo General del IFE, por lo que "no podemos aceptar que ese árbitro continúe".

Adelantó que los nuevos integrantes de la Cámara de Diputados promoverán el juicio político contra los consejeros del IFE. Son los responsables, dijo el eventual coordinador de los legisladores perredistas en San Lázaro, de que el país esté dividido y sus instituciones debilitadas.

Efervescencia social a lo largo del país ante las sospechas de fraude

El gobernador de NL expresa su respeto a movilizaciones; el de QR las rechaza
Efervescencia social a lo largo del país ante las sospechas de fraude

"¡Ugalde, mafioso, te pareces al precioso!", gritan unos mil manifestantes en Puebla

DE LOS CORRESPONSALES

Mientras en Puebla, Chihuahua y Zacatecas comenzaron acciones de resistencia civil ante la decisión de declarar ganador de los comicios presidenciales al panista Felipe Calderón, el gobernador de Nuevo León, el priísta José Natividad González Parás, expresó que los recursos o movilizaciones que realicen los partidos de la coalición Por el Bien de Todos y su candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, "no ponen en riesgo la estabilidad del país".

Al concluir el recuento de las actas electorales surgieron nuevas evidencias de que los datos registrados en el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) no corresponden a los que realmente obtuvo López Obrador, lo cual, según sus simpatizantes, servirá también para impugnar los comicios.

En los estados de México, Guerrero y Chiapas los recuentos arrojaron 130 mil, 79 mil 897 y 90 mil 839 votos más, respectivamente, en favor del tabasqueño.

"Respetamos mucho a todos los candidatos, y desde luego a un candidato que ha tenido también una respuesta muy amplia entre la población, que es Andrés Manuel López Obrador, y a su partido, que por cierto ganó el Gobierno del Distrito Federal; creemos que él tiene el derecho de convocar a manifestaciones o a reuniones, pero lo que sí considero es que nadie en México debe de descalificar a la autoridad electoral", aseveró González Parás.

Su homólogo de Quintana Roo, el también priísta Félix González Canto, comentó que "el candidato perredista tiene todavía otras instancias para luchar por lo que él considera que es su postura, pero de ninguna manera descalificar a la autoridad electoral, y mucho menos recurrir a algunas medidas distintas a las legales, como las manifestaciones.

"Por encima de cualquier cosa, electoral, partidista, debe estar siempre la estabilidad de México."

Otro mandatario estatal, el de Guerrero, el perredista Zeferino Torreblanca Galindo, descartó que vaya a participar o apoyar las movilizaciones anunciadas en defensa del candidato de la coalición: "gane quien gane vamos a trabajar de manera coordinada", expresó, y se pronunció "por la legalidad".

"No veo que estemos en las épocas del 88; no estamos en las épocas en que el gobierno organizaba, vigilaba y desarrollaba procesos", comentó, y descartó que en la entidad haya un estallido social por el resultado de las elecciones.

En Acapulco, el dirigente municipal panista, Marco Antonio Pérez Jaimes, denunció que desconocidos arrojaron excremento humano en la pared de las oficinas del partido y apedrearon y rompieron dos vidrios, la noche del miércoles.

Guido Rentería Rojas, candidato panista a diputado federal perdedor, señaló que el responsable del hecho tiene algún "desequilibrio mental; no está bien de la cabeza".

De las protestas ocurridas este jueves, más de mil personas marcharon en la ciudad de Puebla en demanda de que sea reconocida la votación que daría el triunfo a López Obrador. En la marcha, que desembocó en el zócalo de la capital estatal, se gritaron consignas como: "¡Ugalde, mafioso, te pareces al precioso!", "¡El IFE, vendido, será sustituido!" y "¡Obrador, aguanta, el pueblo se levanta".

Durante el recuento de actas, que concluyó a las 14 horas locales, en Ciudad Juárez, Chihuahua, unos 30 simpatizantes de la coalición realizaron plantones en el tercero y cuarto distritos para exigir la revisión voto por voto. Raúl Ramírez Robelo, uno de los partidarios de López Obrador, se quejó de que fueron fotografiados e intimidados por militares que resguardaron las instalaciones.

En Zacatecas, unos 20 integrantes de la Red Ciudadana Magisterial, encabezados por Roberto Ramírez Carrillo, instalaron un campamento fuera de la sede del IFE, donde, dijeron, se mantendrán "hasta que sea reconocido el triunfo" de López Obrador. Los inconformes colocaron mantas y pancartas en el edificio.

En Yucatán, el presidente de la casilla 528 básica, Róger Cruz Matamoros, encontró una bolsa con 87 credenciales de elector correspondientes a esa demarcación, que entregó al responsable del cuarto distrito, Roberto Plascencia Mota.

La junta local del IFE comenzó una investigación para conocer de dónde salieron esas credenciales y si fueron parte de algún intento de fraude.

Autoridades municipales, legisladores e integrantes de la coalición iniciaron en Veracruz la recopilación de firmas que se anexarán a una carta que enviarán al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para que resuelva la impugnación de la elección presidencial sin presiones políticas, compromisos con el gobierno o para satisfacer grupos de intereses.

En San Cristóbal de las Casas, Chiapas, el Frente Nacional de Lucha por el Socialismo llamó a quienes votaron el 2 de julio a "salir a las calles a manifestarse por el respeto y defensa de su voto".

En Querétaro, cinco consejeros del IFE mostraron su desacuerdo por la rapidez con que se efectuó el conteo de actas en los cuatro distritos, pues ello violentó el principio de certeza e impidió verificar con precisión el contenido de los paquetes, pues fueron abiertos menos de 2 por ciento, a pesar de que en varias casillas se dieron hasta 200 votos de más a Felipe Calderón de los que realmente obtuvo.

David Carrizales, Hugo Martoccia, Sergio Ocampo, Misael Habana, Rubén Villalpando, Gerardo Flores, Luis Boffil, Andrés T. Morales, Elio Henríquez, Angeles Mariscal, Israel Dávila, Mariana Chávez y La Jornada de Oriente

Estúpido culpar al EZLN por no apoyar a López Obrador: Marcos

No somos amigos de AMLO, somos enemigos de toda la clase política, subraya

Para la otra campaña esto no es el fin, seguiremos promoviendo la autorganización, dice

HERMANN BELLINGHAUSEN

En entrevista con La Jornada, el subcomandante Marcos comenta el proceso electoral desde la perspectiva de la otra campaña. Se muestra convencido de que ganó Andrés Manuel López Obrador, pero reitera que, quede quien quede, la crisis del sistema político es profunda y está en curso un fraude promovido por las autoridades federales y la cúpula panista. Se remonta mes y medio atrás, "cuando el supuesto bajón de AMLO y la subida de Felipe Calderón con encuestas pagadas, y luego AMLO repunta antes de la elección. Según información que teníamos, en el IFE se empezó a hacer un guardadito de millón y medio de votos, para compensar la desventaja de Calderón.

"Votos no sabemos de dónde, pero en el padrón electoral hay 5 millones de gentes que no iban a votar. Dos millones muertos y tres o más que no están en el país. El PRD debió poner atención y no lo hizo porque calculó que ganaría sobrado. La tarde del 2 de julio en Los Pinos ya saben que van a perder. Fox llama a Ugalde y le dice que hay que administrar la entrada del PREP mientras se acomodan los votos guardados. El IFE empieza a dar entrada sólo a las casillas donde va bien Calderón.

"Se trata de un fraude operado desde Los Pinos y el comando central del PAN, que pone en crisis la democracia, la legalidad y la supuesta neutralidad del IFE. Aunque nosotros no miramos allá arriba, estamos en la misma situación de cuando se intentó el desafuero de AMLO, independientemente de que no compartimos sus propuestas."

Según Marcos, está claro "que el que ganó la elección fue AMLO y el guardadito que tenía el IFE sirvió para que Calderón empatara y le sacara el medio millón cuando se cerró el PREP". Con el conteo de casillas "ocurrió lo contrario, AMLO fue en todo momento arriba; cuando faltaba la quinta parte de las casillas se redujo su ventaja a menos de dos puntos, y al final quedó abajo. La disparidad entre el PREP y el conteo de casillas habla de que hay algo muy sucio".

Reconoce "un subibaja en el ánimo de la gente que vio en las elecciones su esperanza y no sabe qué hacer. La otra campaña sí sabe qué va a hacer, porque su pista no es arriba". El proceso electoral se acerca al punto "donde no importa quién votó y por quién; se van a arreglar arriba y todo lo que se gastó en propaganda y en mantener al IFE fue inútil. Después de este proceso tan largo, desgastante y fastidioso para el pueblo, van a decidir los liderazgos de los partidos, el Tribunal Electoral el Poder Judicial de la Federación o la Suprema Corte de Justicia".

-Más allá del fraude, la población votó en un porcentaje significativo. Aunque la otra campaña ha sostenido, y mucha gente más, que todos son lo mismo, los que votaron no piensan así. Votar por el PAN implica aceptar principios filosóficos y políticos que no son los mismos de quienes votan por el PRD. ¿Hay una polarización del país, al menos en el terreno electoral?

-No. En todo caso, está en varias partes. Hay que tomar en cuenta la abstención y los votos anulados, que suman un buen número, y a la gente que votó acarreada por el corporativismo de los tres partidos, más la que fue usada por Elba Esther Gordillo para que votara por Calderón y por el Panal. Esas maniobras están lejos de una democracia electoral.

Marcos menciona "la poca o nula diferencia entre los programas políticos" y cómo todo se concentra en personas. "Calderón trata de obviar la carga que para el país ha significado el gobierno de Fox, y AMLO trata de obviar la corrupción del Partido de la Revolución Democrática (PRD). Si un proceso electoral es eso, entonces por qué no se le dio oportunidad a la gente de elegir otros". El delegado Zero sostiene que la crisis del sistema político alcanzó al IFE. "Si alguien aparte del PRI pierde en estas elecciones es el IFE, después del papelón que está haciendo. Es la crisis que se anunciaba, y va a traer un caos político, económico y social. Cuando el EZLN lanza la Sexta declaración de la selva Lacandona, prevé esto. La otra campaña no promueve el voto ni el antivoto, sino una forma organizativa."

Respecto a las críticas que ha recibido la otra campaña, Marcos replica: "Hay voces de lado de AMLO que rápido aceptaron la derrota a pesar de que no han perdido, y empezaron a buscar culpables. Nosotros recorrimos 21 estados de la República; en 7 de ellos ganó Calderón y AMLO en 14. En el territorio que recorrió la otra campaña, AMLO tuvo más de 11 millones de votos y Calderón 9 millones 800 mil, y donde estuvo más tiempo y más actos ha hecho (Distrito Federal y estado de México) AMLO y el PRD ganaron por amplio margen". Aclara que la posición de la otra campaña fue "votes o no votes, organízate, previendo que, gane uno u otro, la legitimidad está en crisis. El IFE no la garantiza, está en duda todo el proceso desde que se prestó al chanchullo de Los Pinos. Se está operando un fraude para que gane Calderón. El IFE va a perder toda credibilidad".

Insiste: "Ni la otra campaña ni el EZLN tenemos que ver". Cita "esa estupidez de que somos responsables porque las bases de apoyo zapatistas debieron votar por AMLO. Nunca hemos votado; al menos no como comunidades". El problema no es cómo afectan "los 15 mil votos o más en que haya influido la otra campaña, sino la incapacidad de los partidos para convencer a la población que participa políticamente. ¿Cómo es posible que gobierne alguien con menos de 40 por ciento de la votación? ¿Que con el respaldo de 14 millones se gobierne un país de más de 100 millones? Eso va a acabar por desfondarse. Hay que mirar hacia abajo y organizarnos para presentar una alternativa de izquierda a la crisis que viene".

-¿Cuál es ahora el camino de la otra campaña?

-No tenemos el problema de la gente que prendió sus velas al proceso electoral. Hubo quien dijo 'estoy en la otra pero pienso que la electoral es también una posibilidad'. Siempre defendimos ese punto de vista aunque no lo compartíamos. Arriba no hay nada qué hacer, pero algunos dicen que sí, son de abajo y los respetamos. En la otra campaña sí sabemos qué vamos a hacer: avanzar en la forma organizativa de nuestro movimiento, tomando como eje todavía la libertad de nuestros compañeros presos de Atenco.

-Una vez que pase la turbulencia y quede el presidente que sea, ¿qué sigue para los movimientos sociales y para el pueblo de México?

-La crisis del sistema político jala a los partidos, a los medios, a las instituciones que debían mantener el equilibrio y al proceso económico. Hay una señal clarísima: cuando se dijo que Calderón ganaba en el PREP, subió la bolsa, y mientras iba ganando AMLO en el conteo de casillas la bolsa cayó. Jalar el sistema económico abrirá una crisis profunda. La opción que queda abajo es sálvese quien pueda: afronta el deterioro de tu nivel de vida, busca trabajo en otro país, u organízate. En determinado momento, la otra campaña podrá presentarse ante la población con otra cosa, diferente al sistema político.

-Los mercados y la bolsa mandan la señal de que prefieren a un candidato sobre otro. ¿Eso va a pasar rápidamente o puede tener un impacto, al menos de corto plazo?

-A favor de Calderón votan el gobierno federal, el IFE y la bolsa de valores. Para Los Pinos y el IFE significa impunidad, y al capital le preocupa que AMLO no dé suficientes garantías, aunque ha dicho una y otra vez que por ahí no van a topar nada. En todo caso haría un progama austero de gobierno para paliar las necesidades sociales. La disyuntiva no está en quién tiene la culpa, sino en el hecho de que ganaron las elecciones y la gente tiene que decidir si va a defender el voto. Como no hay una señal clara de arriba de qué hacer, el impasse lo aprovechan los otros". El sistema político "demuestra la mentira de que la gente 'decide' con su voto. Quien va a decidir quién será presidente es un pequeño grupo por el que nadie votó. A la Suprema Corte de Justicia, ni al TEPJF, ni al IFE los eligió un proceso electoral; ni siquiera los cinco científicos fantasmas de Ugalde.

-A la gente que cree en este modo de democracia ¿qué democracia le queda?

-Nosotros dijimos que frente al proceso electoral había que pensar y decidir, pero conforme avance la crisis la gente se va a convencer de que es necesario construir otra cosa abajo. Está la imagen de que no es posible construir el propio destino. Hay muchos ejemplos que ha levantado la otra campaña en el país de que no es así, y va a llegar un momento en que la gente se dé cuenta de que no necesitamos a esa clase política y es posible encontrar gente honesta, noble, desinteresada.

"Se dice que AMLO recibió fuego amigo, refiriéndose a nosotros. No somos amigos de AMLO, somos enemigos de toda la clase política. No estamos del mismo lado y esta ruptura se marcó en 2001 cuando apoyaron la contrarreforma indígena. Ahora, el PRD en Chiapas propone a Juan Sabines, que era del PRI, pasó al PRD y lo primero que hizo fue firmar un pacto con (Roberto) Albores Guillén, el Croquetas. El PRD le dice al pueblo, y a las comunidades zapatistas: 'vamos a resucitar al Croquetas, que ya saben qué hizo'. Con qué cara pueden decir que 'es fuego amigo' cuando atacamos al PRD. Mentira, no somos amigos de esa gente."

Estamos ante otro desafuero; el conteo distrital, estrategia política: Camacho

Influyó que un tercero comprara publicidad en favor de Calderón, asegura Woldenberg

KARINA AVILES

Manuel Camacho Solís, integrante del equipo del candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, afirmó que estamos ante "el desafuero dos", con el objetivo de quitarle al pueblo mexicano el derecho de escoger a sus gobernantes y acusó que el reciente conteo distrital sólo respondió a una "estrategia política" para generar la idea de que el ex jefe de gobierno capitalino iba a la cabeza y, de esa manera, consolidar "esta elección irregular".

El legislador del PRD participó junto con actores políticos de PAN y PRI, además de académicos, en un seminario organizado en El Colegio de México (Colmex), en donde gran parte del público asistente de plano se rió del panista Juan Molinar Horcasitas cuando éste les dijo que la campaña de 2006 "es una de las más típicamente democráticas".

Antes de iniciar la mesa de reflexión, en donde los ánimos se calentaron, Manuel Camacho dijo, en breve entrevista a los medios, que "vamos a volver a lo que ya vivimos, que fue el desafuero". Y aclaró que no se trata de anular la elección sino de hacer un conteo de votos para recuperar la legitimidad.

Manifestó que pese a que el PRD señaló la existencia de 40 mil casillas con irregularidades, en ellas se abrió un mínimo de paquetes para contar los sufragios, lo que muestra que la instrucción en el Instituto Federal Electoral (IFE) fue contar rápido para dar un "fast track" y hacer la declaratoria de que Felipe Calderón fue el vencedor; sin embargo, no le resultó.

Por otro lado, destacó que el Programa de Resultados Electorales Preliminares estuvo "arreglado" para que se comunicara el supuesto triunfo del panista en una operación cuyo objetivo era desmoralizar a la ciudadanía que votó en favor de López Obrador y hacer las "negociaciones secretas" que han ocurrido en estos días para consolidar la "elección irregular". Y bajo la misma estrategia, se hizo el conteo iniciado el miércoles para generar la idea de que el PRD iba a la cabeza, aunque "se reservaban la pechuga panista para el final".

Por su parte, el ex consejero presidente del IFE, José Woldenberg, rechazó que pueda haber ocurrido un "fraude maquinado de manera central" al defender la institucionalidad del órgano electoral, aunque también señaló que no debe alarmar a nadie que la coalición Por el Bien de Todos haya decidido impugnar ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, porque está previsto en la ley.

También señaló que uno de los problemas en esta elección fue el de un tercer involucrado "comprando publicidad" en favor de uno de los candidatos (del PAN) -en alusión al Consejo Coordinador Empresarial-, lo cual está prohibido por la ley electoral.

Durante su intervención, la secretaria general del PRI, Rosario Green, señaló que el gasto de mil 710 millones de pesos por parte del PAN, que rebasó tres veces el tope de campaña, sienta un peligroso precedente, además de que se registró un evidente despliegue del presidente Vicente Fox y de su gobierno para favorecer a Calderón. La priísta reconoció fallas del tricolor e insistió en que el PRI iniciará un proceso de recreación para ser una fuerza que se convierta en el "fiel de la balanza".

Luego de la intervención del historiador Lorenzo Meyer, quien habló de la escolaridad de los simpatizantes de los distintos partidos, la ex canciller, en un tono de molestia, enfrentó al intelectual al señalarle que no sólo los medios sino también "los más ilustrados" realizan expresiones ligeras y es "muy peligroso cuando se saca a relucir que en el PRI no estamos educados" cuando ha generado proyectos para instruir a la ciudadanía en instituciones públicas.

Por otro lado, Meyer señaló que si Estados Unidos tiene algo que decir sobre la polarización entre izquierda y derecha es que "no hay unión". En el proyecto de derecha estadunidense no se incluye a nadie, al contrario, se vuelve más radical y esa es una posibilidad que puede ocurrir en México, advirtió.

Por su parte, la investigadora Soledad Loaeza manifestó que lo que hemos podido constatar en los pasados 20 años es que los procesos electorales y los partidos son los mejores mecanismos para resolver los conflictos políticos, aunque son insuficientes para resolver las cuestiones sociales de largo alcance.

Presentan en La Jornada boletas de la votación presidencial encontradas entre la basura del distrito electoral 16

Cuatro boletas de los comicios presidenciales encontradas entre la basura de la junta distrital 16, de la ciudad de México, fueron presentadas por un grupo de ciudadanos en la redacción de La Jornada. Tres están marcadas en favor de la coalición Por el Bien de Todos y la otra por el Partido Revolucionario Institucional.

La mañana de ayer en la calle Adriano Brower 44, colonia Alfonso XIII, delegación Alvaro Obregón, en una caja de cartón que estaba a punto de ser sacada, en medio de un dispositivo militar -encargado de cuidar las instalaciones-, los ciudadanos descubrieron las cuatro boletas, firmadas por el consejero presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde, y el secretario ejecutivo del órgano, Manuel López Bernal, juntas y dobladas en cuatro. El grupo de personas las recogió y decidió trasladarlas a este periódico.

"De poquito en poquito fueron armando todo el fraude", comentó uno de ellos. "Con esto se demuestra que en todas las casillas le quitaron votos a Andrés Manuel López Obrador, en una operación hormiga, y por eso dieron por ganador al candidato panista", Felipe Calderón, añadió otro.

El grupo que se presentó a La Jornada recordó que al menos en la junta distrital ejecutiva 16 se instalaron 480 casillas. Anotaron que el domingo Acción Nacional tenía contabilizados 40 mil votos y la coalición Por el Bien de Todos 110 mil, y con el conteo de actas esta última cifra aumentó a 120 mil.

También denunciaron que el 2 de julio, antes de iniciar los comicios, algunos capacitadores electorales tenían faltantes hasta de 100 boletas, mientras a otros les sobraban. A los primeros les completaban sus paquetes, pero con los segundos no pasó nada. Además, abundaron, hubo boletas sin contabilizar que se pusieron en un sobre dentro de urnas.

Víctor Ballinas y Alma E. Muñoz

Piden a Cuauhtémoc Cárdenas no organizar festejos de 2010

David Carrizales, corresponsal

Monterrey, NL, 6 de julio. El escritor y politólogo Abraham Nuncio Limón pidió a Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano renunciar, "por congruencia", a la comisión que le confirió el presidente Vicente Fox para organizar los festejos por el centenario de la Revolución Mexicana y el bicentenario del inicio de la lucha por la Independencia, ante el "fraude ominoso" contra Andrés Manuel López Obrador. En una breve misiva, con el encabezado "Necesaria, tu actitud congruente", Nuncio dice: "Querido Cuauhtémoc, con un saludo afectuoso como siempre, mi pedido de ciudadano agraviado, otra vez, por lo que a ti te hicieron en 1988 (...) te pido que renuncies a tu puesto en la comisión para los festejos del bicentenario de la Independencia y centenario de la Revolución, como una actitud de congruencia mínima con lo que representas y con aquello que muchos deseamos que sigas representando. Un abrazo".
Publicidad

El Fraude

Luis Javier Garrido
El fraude

La tentativa de fraude electoral de Vicente Fox y Carlos Salinas de Gortari contra el pueblo de México para imponer en la silla presidencial a su incondicional, el panista Felipe Calderón, quien perdió las elecciones, como él sabe, sobre Andrés Manuel López Obrador, quien las ganó legítimamente, en un robo que no es a éste sino al pueblo de México, pone en riesgo la estabilidad del país y el futuro inmediato.

1. El proceso electoral de México está siendo el más sucio en la historia de América Latina, pues constituyó una operación masiva y coordinada del gobierno foxista, del grupo salinista y de los yunquistas del PAN durante varios años para subvertir la voluntad del pueblo e impedir la llegada a Palacio Nacional de López Obrador. Y por ello este fraude anunciado no debería sorprender, pues desde la tentativa de inhabilitar a AMLO en 2004, el régimen se propuso utilizar contra él todos los recursos fraudulentos conocidos e inició una guerra sucia, que tampoco encuentra precedentes y que es causal suficiente para anular el proceso.

2. La responsabilidad delictiva de Luis Carlos Ugalde, el individuo designado como presidente del IFE en reunión efectuada en 2002 en casa de Carlos Salinas a propuesta de Elba Esther Gordillo, comenzó al planear la manipulación del padrón junto con el cuñado incómodo de Calderón, Diego Hildebrando Zavala, continuó al no impedir el Consejo General del IFE la injerencia de Fox en el proceso y la utilización de recursos oficiales e ilícitos a favor del panista y al hacerse sus integrantes los desentendidos ante la guerra sucia en los medios, y culminó con el fraude material y cibernético del 2 de julio.

3. Las evidencias que están aportando los ciudadanos sobre el padrón alterado, las presiones en las casillas, los viejos y nuevos trucos para anular votos legítimos e inyectar votos inexistentes, y falsificar actas y resultados, aunadas a los hallazgos sobre el fraude cibernético, cobran mayor trascendencia cuando se constata que esta operación monstruosa de fraude, denunciada desde hace meses en los medios, sólo permitió a Calderón tener en las cifras maquilladas del IFE 239 mil votos más (35.88 por ciento) que López Obrador (35.31 por ciento), es decir un poco más de un voto por casilla.

4. El fraude cibernético del 2 de julio, que se evidenció cuando las encuestadoras fueron obligadas a callar a las 20 horas, el IFE no informó de su conteo rápido de las 23 horas y un día después publicó maquilladas las cifras del PREP, que debía dar a conocer conforme al artículo 89 fracción "l" del Cofipe, confirmaron que todo el aparato del IFE elbista-panista está inodado en este operativo delictivo.

5. El Consejo General del IFE concluyó su papel fraudulento el miércoles 5, fecha en la que se iniciaban los cómputos distritales, cuando usurpó funciones del Poder Judicial, al montar una nueva y fraudulenta operación mediática con un conteo ilegal fast track y difundiendo una dudosa sumatoria de casillas, actividades a las que no está autorizado por la ley, y todo ello para imponer la creencia de un supuesto triunfo de Calderón, lo cual no es su función, pues la Constitución es muy clara al respecto. En esta nueva jornada de fraude no sólo se negaron a los partidos las garantías establecidas en el artículo 247 del Cofipe de poder abrir paquetes y hacer nuevos escrutinios y cómputos, sino que se hizo la propaganda de datos no oficiales, cuando es a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, y no al IFE, a la que compete, según el artículo 99 constitucional: a) realizar el cómputo final una vez resueltas las impugnaciones interpuestas, y b) formular la declaración de validez de la elección presidencial.

6. Los siete magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral se hallan ante la disyuntiva de avalar el fraude y la que es una tentativa de golpe de Estado del grupo foxista-salinista o de proceder conforme a derecho. En términos de sus atribuciones constitucionales pueden a) depurar la elección y, atendiendo a los recursos, abrir paquetes, hacer el conteo voto por voto, reponer sufragios ilegalmente anulados y nulificar casillas fraudulentas; o bien b) anular la elección, por el proceso electoral viciado por la injerencia delictiva de Fox y del gobierno, las presiones ilícitas de los medios a los votantes, y el fraude material y cibernético, como lo hicieron ya en elecciones locales como la de gobernador de Tabasco, anulada por decisión del 29 de diciembre de 2000, pues sería muy grave para la estabilidad del país que, contra la razón y el derecho, pretendieran por el contrario c) avalar el fraude de Fox y de Salinas contra los mexicanos.

7. El régimen salinista-foxista buscará en los próximos días, y a toda costa, imponer con una enorme operación propagandística en los medios a Calderón, el hombrecillo insignificante y dócil que fungiría por seis años como su instrumento (en lo que ha sido su Plan "A"). Pero no descartaría en el peor de los casos, según múltiples indicios, aceptar la anulación de los comicios si las cosas se le complican, ya que Calderón es prescindible para muchos (el Plan "B"), no por inepto, sino porque para miembros del grupo oligárquico en el poder el país no soportaría en 2006 otro presidente ilegítimo, sobre todo cuando se trata de un vulgar traficante de influencias y un delincuente electoral que no tendría ascendencia moral alguna para poder gobernar.

8. Las voces neofascistas de locutores de televisión y seudo académicos que se escuchan en los medios luego de las decisiones delictivas del IFE, y que pretenden que los mexicanos y el propio López Obrador deben aceptar como buena esa "mentira evidente" (para usar el término de César Luis Menotti) de los resultados fraudulentos, y doblegarse ante el dictado de Salinas y Fox, se olvidan en su vocinglería de papagayos que esos datos no son oficiales, pues el único cómputo final lo hace el tribunal y que, en cualquier caso, el pueblo tendrá siempre el derecho inalienable a la resistencia civil cuando como ahora se violan sus derechos de manera flagrante y cínica.

9. 2006 no es 1988, y hoy amplios sectores no están dispuestos a dejarse pisotear, a que se negocien sus votos y a que se les ordene desmovilizarse. Muchos mexicanos han aprendido la lección de cuatro sucesivas elecciones "de Estado", y no están dispuestos a que ésta lo sea una vez más, y que seis años más se les sigan confiscando sus derechos en nombre de los intereses espurios de unos cuantos. Y por ello están dispuestos a todo, como demostrarán el sábado 8 al acudir al Zócalo al llamado de López Obrador. De manera que el régimen debe atenerse a las consecuencias de esta provocación criminal que está haciendo contra el pueblo al violarle sus derechos fundamentales

10. El intento de fraude perpetrado por Fox y Salinas con el objetivo de hacer prevalecer los intereses de unos cuantos grupos oligárquicos vinculados a empresas extranjeras, está haciendo regresar el reloj de la historia a los momentos más turbios del pasado mexicano, pero ahora va a encontrar a sectores mayoritarios del pueblo que con vocación democrática moderna no se van a dejar, porque entienden que la decisión de 2006 es histórica: y que de aquello que acontezca en los próximos días dependerá el futuro de muchas generaciones y la supervivencia de México como nación soberana e independiente.