Quince preguntas y respuestas sobre las elecciones en México
Miguel Pickard *
1) ¿Cuáles son los resultados de la votación del 2 de julio, 2006, hasta hoy divulgados por el IFE (Instituto Federal Electoral)?Los resultados dados a conocer el 5 de julio, 2006 por el IFE son los siguientes, habida cuenta que el candidato de la Coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), los ha impugnado y, frente a todas las irregularidades observadas el día de las elecciones y posteriormente, deberán considerarse como provisionales:
Felipe Calderón Hinojosa 15,000,284 35.89%
Andrés Manuel López Obrador 14,756,350 35.31&
Roberto Madrazo Pintado 9,301,441 22.26%
Patricia Mercado Castro 1,128,850 2.7%
Roberto Campa Cifrián 401,804 0.96%
Candidatos no registrados 297,989 0.71%
Votos nulos - 904,604 2.16
TOTALES - 41,791,322 100
FUENTE: Instituto Federal Electoral (IFE), (Informe del Secretario Ejecutivo, Cómputo Distrital)
El abstencionismo fue un poco más del 40% del padrón electoral, el cual tiene registradas a 72 millones de mexicanos. Hubo 5% más abstencionismo que en los comicios de 2000, pero bastante menos que en 2003.
2) ¿Hubo fraude?
Sí, de varios tipos. Hubo fraudes y manipulación del voto antes del día de las elecciones que el IFE no logró corregir, a pesar de tener los medios legales para hacerlo, y hubo un fraude el 2 de julio y en los días siguientes. Existen distintos tipos de fraude, incluido el cibernético, que revisaremos más adelante.
Partimos de un supuesto: la mayoría de las élites de este país y el gobierno de EEUU no querían que Andrés Manuel López Obrador llegara al poder. Discrepamos con otros analistas que daban por segura la victoria de AMLO porque, decían, las élites se habían conciliado con la idea de trabajar con un presidente de la izquierda "lait". Si bien pudo ser el sentir de parte de la élite, creemos que la línea dura prevaleció y hace tres años se empezó a fraguar una serie de acciones (ver la siguiente pregunta) para impedirle el ascenso a AMLO a la presidencia.
Otras opiniones, de perspectiva más amplia, apuntan al gran fraude que resulta ser la democracia, tal como se ejerce en México hoy, y el papel de los partidos políticos y las elecciones en esta forma de gobierno. A grandes rasgos, es el cuestionamiento que hacen los zapatistas sobre el sentido de las elecciones en una democracia formal que no responde a los intereses de la mayoría y que comentaremos más adelante.
3) ¿Qué tipo de fraude hubo antes del día de las elecciones?
Hubo muchos pequeños, medianos y grandes fraudes antes del 2 de julio. Aquí enumeramos algunas de las acciones fraudulentas realizadas para influir en forma ilegal, o extralegal, en el resultado de las elecciones:
En 2003, el PRI y el PAN llegaron a un acuerdo para designar a los 10 consejeros del IFE, sin representante del PRD. Estos consejeros deberían ser de la "sociedad civil" pero responden siempre a los intereses de los partidos que los nombraron. El PRD no logró colocar a ningún consejero y posteriormente recibió críticas por el espacio que "cedió" a los otros partidos en el IFE, pues "también se mostró incapaz de hacer una negociación." [según Alberto Aziz Nassif en su columna en El Universal, 11/07/06]
En 2004 estallaron los video escándalos, grabaciones de altos funcionarios del gobierno de AMLO en el momento de recibir fajos de billetes por "atenciones" que hicieron, o debían hacer, a favor del empresario Carlos Ahumada. La forma en que se hicieron las grabaciones y su "filtración" a los medios masivos de comunicación, principalmente al duopolio televisivo, Televisa y TV Azteca, llevaron a AMLO a denunciar un complot para socavar su imagen y prestigio.
En 2005 se intentó desaforar a AMLO, mediante una alianza PAN-PRI y la intervención de los tres poderes, por el supuesto desacato de parte de la administración de AMLO en la Ciudad de México de un amparo judicial. Comenta el historiador Lorenzo Meyer, "el empeño del Presidente por conseguir [el] desafuero de [AMLO] como jefe de Gobierno del Distrito Federal...fue el pulso político más significativo de la Presidencia de Fox" [Meyer en su columna en Reforma, 29/06/06].
Ya en 2006, y en plena campaña electoral, hubo miles de anuncios televisivos, pagados por el CCE (Consejo Coordinador Empresarial) y las empresas Bimbo, Coca-Cola, Jumex y Sabritas (filial de la PepsiCo) y otras, a fin de promover la "campaña de temor" en contra de AMLO, advirtiendo que era "un peligro para México". ["Denuncia AMLO ilegal apertura de paquetes", La Jornada, 12/07/06]. Algunos analistas atribuyen la exagerada represión estatal en 2006, y las resultantes muertes, contra varios movimientos sociales (mineros de SICARTSA, Atenco, maestros en Oaxaca), a un intento de crear un clima de zozobra e incertidumbre que luego, mediante la "campaña de temor", se asoció con la izquierda electoral y la "inestabilidad" que conllevaría su triunfo en las urnas.
A lo largo de 2006, el presidente Vicente Fox intervino públicamente a fin de favorecer la campaña de Felipe Calderón. Un editorial de La Jornada comenta:
"el gobierno federal se inmiscuyó en forma desembozada en las campañas y desde que el Consejo General del IFE no quiso o no pudo controlar los excesos, los golpes bajos y las guerras de lodo, ni las intromisiones ilegales de grupos empresariales en el terreno de la propaganda partidista para descalificar en forma no muy sesgada a López Obrador e inducir el voto por Calderón Hinojosa ["Detener la crispación", La Jornada, 19/07/06].
Unos días antes de las elecciones, la periodista Carmen Aristegui demostró en un noticiero que, entrando a una página del PAN y utilizando una clave secreta que le había sido "filtrada", se podía tener acceso al registro electoral de todos los ciudadanos mexicanos inscritos en el IFE. El PAN no tenía porqué tener esa lista y, es más, su posesión constituye un delito electoral ["Sale a la luz el uso ilegal del padrón de parte de Calderón", La Jornada, 27/06/06].
Lo anterior tiene que ver con otra situación anómala, revelada a pocas semanas de las elecciones, de la contratación de la empresa Hildebrando por el IFE a fin de elaborar la paquetería para el conteo computarizado de los resultados electorales. Esta empresa es propiedad de Diego Hildebrando Zavala, cuñado de Felipe Calderón. Es probable que la filtración de datos confidenciales del IFE al PAN se haya dado por medio de Hildebrando que, en el descargo de su contrato con el IFE, tuvo acceso a información sensible. Se ha comentado ampliamente en la prensa escrita sobre lo fácil que es insertar en la paquetería un algoritmo a fin de sistemáticamente descontar votos contabilizados para AMLO y sumar votos para Calderón. Según Manuel Patiño, con 22 años de experiencia en el diseño de programas de cómputo y encuestas para instituciones como Pronasol y Sedeso, el fraude cibernético es "muy fácil de hacer y muy difícil de detectar" [columna de Jaime Avilés, La Jornada, 03/06/06].
4) ¿Qué fraudes hubo el día de los comicios?
Hubo fraudes de todo tipo. Por ejemplo, hubo coacción del voto. Aquí damos un solo ejemplo, pero tal vez representativo: el gobernador de Oaxaca Ulises Ruiz le prometió al candidato del PRI, Roberto Madrazo, entregarle miles de votos y por tanto ordenó a los burócratas de su gobierno votar por el PRI. Siendo el voto supuestamente secreto, la comprobación se logra exigiendo a los burócratas que lleven a la mampara de votación un teléfono celular con cámara y, después de cruzar el emblema del PRI, sacar una foto de la boleta. Luego la foto se entrega a una persona previamente indicada para el efecto. [Gustavo Esteva denuncia lo anterior en entrevista radiofónica, http://www.keller.com/~reyes/radiozapatista/--Ver "últimos programas", 12 de mayo, 2006, entrevista a Gustavo Esteva, parte 1].
Hubo urnas embarazadas, es decir, casillas donde el voto total para todos los candidatos excedió el registro de personas en esa comarca. El Sol de Irapuato en línea, lejos de ser de una cadena de izquierda, cita a varios voceros del PRD que afirman que en el estado de Guanajuato---terruño de Fox---hubo grandes irregularidades: urnas embarazadas, grandes acarreos, relleno de urnas, "gran cantidad de votos nulos, que eran a favor de AMLO" y "casillas especiales [que] sirvieron para duplicar la votación a favor del PAN" [columna de Julio Boltvinik, La Jornada, 07/07/06].
En el PREP (Programa de Resultados Electorales Preliminares---mecanismo de "conteo rápido" para detectar la tendencia de la votación el mismo día de las elecciones), el IFE omitió contar 11 mil 184 casillas por supuestas "inconsistencias", sin informar al público en general. Al no tomarlas en cuenta, el margen de ventaja otorgado en ese momento a Calderón fue mayor, pues las casillas "inconsistentes", que reportaban 2.5 millones de votos, arrojaron más votos por AMLO que por Calderón.
Científicos mexicanos han mostrado evidencias que "los datos del PREP y del conteo distrital, tal como se fueron mostrando gradualmente en el tiempo, con sus secuencias absolutamente ordenadas y predecibles, constituyen eventos, según el físico Víctor Romero Rocín---uno de los participantes en el programa---si bien no imposibles, "tan poco probables como sacarse la lotería tres veces seguidas"...La razón fundamental para tal afirmación es que la evolución del resultado electoral, conforme se iban contabilizando las casillas, tiene un comportamiento que estadísticamente es prácticamente imposible." [columna de Julio Boltvinik, La Jornada, 21/07/06].
Ante 1.5 millones de personas el 16 de julio, concentradas en el zócalo de la Ciudad de México, AMLO sintetizó el tamaño del fraude de esta manera: el 60 por ciento del total de las actas contienen "errores aritméticos. Lo aclaro más: hay cerca de un millón y medio de votos no sustentados en boletas electorales. O sea, las actas de escrutinio no reflejan la verdadera votación, porque apuntaron más o menos votos". ["Hay un millón y medio de votos sin sustento", La Jornada, 17/07/06]
5) ¿Y los fraudes después del 2 de julio?
También los hubo. Por ejemplo:
El IFE dispuso abrir el 40% de los paquetes electorales "sin el conocimiento de los partidos políticos y sin autorización del tribunal electoral, para cuadrar las cifras" [columna de Luis Hernández Navarro, La Jornada, 18/07/06].
Se han encontrado paquetes electorales tirados en la basura. La Jornada reportó que "al menos ocho talonarios -a los que arrancaron las boletas para la votación de Presidente de la República, senadores y diputados-, así como actas de escrutinio, acreditaciones, mamparas y otros materiales del IFE fueron abandonados frente al tiradero de basura Neza III, en Nezahualcóyotl, estado de México." ["Por todo el país surgen pruebas de las anomalías", La Jornada, 05/07/06]
6) ¿Hubo manipulación desde el extranjero?
Por supuesto. Históricamente EEUU nunca ha perdido oportunidad de influir en las elecciones de países que considera geopolíticamente estratégicos. Según el periodista Greg Palast, el gobierno de Bush contrató (sin licitación) a la empresa estadounidense "Choice Point", para recabar información sobre "extranjeros peligrosos". Parece que todos los mexicanos lo somos, pues la empresa adquirió los registros de los "ciudadanos mexicanos" (es decir, las listas electorales del IFE), además de los registros de los mexicanos con licencia para manejar, de los mexicanos con teléfono, y el registro de todos los vehículos en México. Resulta que Choice Point es la empresa que elaboró una lista de residentes del estado de Florida, donde Jeb Bush, hermano del presidente, es ahora gobernador.
Según Palast, Jeb Bush usó las listas de Choice Point para "rasurar" las listas electorales de gente propensa a votar por los demócratas (unos 94 mil nombres), asegurándole así a su hermano la presidencia en el 2000. La sospecha de Palast es que las listas que Choice Point obtuvo en México fueron utilizadas para detectar a partidarios de López Obrador y rasurar sus nombres del registro electoral antes de las elecciones del 2 de julio. [Ver http://www.gregpalast.com/stealing-mexico].
7) ¿Cuál ha sido la respuesta de los candidatos ante las acusaciones de fraude?
Patricia Mercado (PASC) y Roberto Campa (PANAL) han avalado el triunfo de Felipe Calderón. Sus motivos no están muy claros, pero se nos antoja pensar que el hacerlo les facilitaría un empleo en la próxima administración, si Calderón finalmente es declarado el vencedor. El candidato del PRI, Roberto Madrazo, también reconoció el triunfo de Calderón, pero su motivo es probablemente diferente. No tendrá empleo en una eventual administración de Calderón, pero podría estar "posicionando" al PRI para cobrarle favores al PAN en la próxima sesión legislativa.
8) Independientemente del fraude, ¿qué tendencias claras se produjeron el 2 de julio?
El PRI parece estar desahuciado como fuerza política en el país. Tras su derrota en 2000, el PRI no desapareció como muchos analistas vaticinaron y de hecho se mantuvo como la segunda fuerza electoral. En 2006, el descalabro es mayor, pues no atrajo el voto de nadie, aparte de su tradicional (pero menguado) "voto duro". De nuevo los vaticinios de su próxima muerte no han faltado, pero un pronóstico más realista es que seguirá con vida todavía unos años (con un nombre nuevo, o bien mediante una "transformación profunda") hasta que al final pase a la irrelevancia política. Ese momento no ha llegado pues su fuerza en el próximo congreso lo ha convertido en el fiel de la balanza entre diputados del PAN y los de la Coalición por el Bien de Todos (PRD, PT, Convergencia).
Las divisiones en el país se hicieron más evidentes. Electoralmente el país está escindido en dos: el norte relativamente menos pobre votó por Calderón (excepción hecha de Baja California Sur y Zacatecas) y el sur relativamente más pobre votó por AMLO (excepción hecha de Yucatán). El número de entidades es parejo: 16 estados para Calderón, 15 estados más el Distrito Federal para AMLO. Sin embargo, en términos de población las 16 entidades que votaron por AMLO tienen más población (54%).
El proceso electoral está en crisis. Después de las componendas del PAN y el PRI por ocupar todos los lugares de consejero electoral, de la lentitud con la que resolvió la solicitud de prohibición de los anuncios televisivos que enlodaban la imagen de AMLO, y de los desaguisados políticos del presidente del IFE, Carlos Ugalde, el día de las elecciones y después, la objetividad del IFE ha perdido credibilidad. En un editorial, La Jornada expresó esta situación de la manera siguiente: "El golpe más devastador a la credibilidad de esa institución [IFE] no fue propinado por quienes hoy cuestionan las cuentas oficiales de votos, sino por el propio Luis Carlos Ugalde y el resto de los consejeros, quienes hasta la fecha han sido incapaces de explicar de manera convincente las muchas inconsistencias y contradicciones de los dos conteos realizados" ["Detener la crispación", La Jornada, 19/07/06].
Otros comentaristas van más allá: "Es necesario aceptar que el esquema presidencial no es útil para México, y mucho menos en las condiciones actuales. Es necesario aceptar que un formato semiparlamentario nos ayudaría mucho a resolver la parálisis de los últimos nueve años, abriría el espacio para la mejor participación de fuerzas políticas, liberaría a muchos políticos que hoy están en partidos que no les gustan, en suma: nos permitiría reflejar mejor lo que los mexicanos quieren." [columna de Macario Schettino, El Universal, 04/07/06]
9) ¿Cuál será la composición del nuevo Congreso de la Unión?
Si los resultados se mantienen, de 128 escaños en el Senado, la distribución a partir del 1º de septiembre próximo será la siguiente: PAN 52 (40.6%); Alianza por México: 39 (30.5%); Alianza por el Bien de Todos: 36 (28.1%); PANAL: 1 (0.78%); PASC: 0.
En la Cámara de Diputados, de 500 escaños, la distribución será la siguiente: PAN: 206 (41.2%); Coalición por el Bien de Todos: 159 (31.8%); Alianza por México: 122 (24.4%); PANAL: 9 (1.8%); PASC: 4 ( 0.8%).
El PAN es la primera minoría en ambos casos, con alrededor de 41% de los escaños. Pero su fuerza es considerable mayor pensando que en el caso de las alianzas los escaños tendrán que repartirse entre los partidos integrantes. Dentro de la Alianza por México, la fuerza mayor, el PRI, tendrá que otorgar algunos escaños a su socio el PVEM; y la Coalición por el Bien de Todos, el PRD llegará a acuerdos con sus socios, el PT y Convergencia.
En el Senado, el PAN necesitará el voto de todos sus senadores y tendrá que negociar con los otros partidos 63 votos adicionales para tener la mitad más uno de los escaños y obtener una mayoría. No se antoja fácil, pues ni siquiera si el PAN lograra negociar el voto de todos los senadores que tendrá la Alianza por México (PRI + PVEM) obtendría una mayoría. La tarea se le facilita más al PAN en la Cámara de Diputados, pues con el voto de todos los de su bancada, más los votos de la Alianza por México, tendría una mayoría simple. En resumen, se prevé un nuevo congreso de constantes componendas a puerta cerrada.
10) ¿Cuál ha sido la actitud de los zapatistas ante las elecciones?
Desde la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, los zapatistas han rechazo el proceso electoral, sin llamar abiertamente por el abstencionismo, pero sí a que el pueblo se organice. (Sin embargo, el observador Massimo Modonesi apunta, "objetivamente la postura de los zapatistas impulsó una línea abstencionista, sostenida en particular por los tradicionales grupos de extrema izquierda al interior de la Otra Campaña (LOC)". (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=34231).
El mensaje ha sido claro en el sentido de que LOC no es electoral, pues no se busca la toma de poder, sino la construcción del poder del pueblo en un proceso de largo plazo que primero cree movimientos a nivel nacional. El subcomandante Marcos (o el Delegado Zero) afirma que hubo fraude, pero que "se van a arreglar arriba y todo lo que se gastó en propaganda y en mantener al IFE fue inútil. Después de este proceso tan largo, desgastante y fastidioso para el pueblo, van a decidir los liderazgos de los partidos, el TEPJF o la Suprema Corte de Justicia...Eso va a acabar por desfondarse. Hay que mirar hacia abajo y organizarnos para presentar una alternativa de izquierda a la crisis que viene...En determinado momento, LOC podrá presentarse ante la población con otra cosa, diferente al sistema político". [entrevista de Hermann Bellinghausen, La Jornada, 07/07/06]
11) ¿A quién le toca decidir sobre la inconformidad de AMLO?
Le toca al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), comúnmente conocido como "TRIFE". Tiene hasta el último día de agosto para emitir un fallo respecto a las impugnaciones (el proceso es llamado formalmente "presentar un juicio de inconformidad") que ha promovido AMLO (respecto a 50 mil casillas). El PAN también impugnó los resultados de 500 casillas. El Tribunal Electoral tiene un plazo perentorio, hasta el 6 de septiembre, para decidir quién ganó. Sin embargo, si el TRIFE espera hasta el último día de agosto y resuelve en ese momento que se cuenten todos los votos, boleta por boleta, como lo pide AMLO, podría falta tiempo suficiente para terminar antes del 6 de septiembre, pues se tendrían que contar casi 42 millones de boletas.
12) ¿Cuáles son los posibles fallos que podrían hacer los siete magistrados del TRIFE?
El TRIFE podría desechar todas, o algunas, de las impugnaciones y otorgar el triunfo a Felipe Calderón.
Podría admitir las impugnaciones y, por el estrecho margen de supuesto triunfo de Calderón, ordenar un conteo de todos, o de algunos, de los 130,788 paquetes electorales. Podrá también reponer votos supuestamente "anulados" pero que resultan dar el voto a uno de los candidatos, además de nulificar casillas fraudulentas. El resultado de este segundo conteo "voto por voto" arrojaría el nombre del ganador de los comicios del 2 de julio. Sin embargo, hay otra posibilidad: el TRIFE podría anular toda la elección, si considera factores que van más allá del mero día de las elecciones. Por ejemplo, si pondera la injerencia de Fox y del gobierno federal a favor de Calderón, de la injerencia de otros actores como el CCE (Consejo Coordinador Empresarial), además del fraude cibernético, podría declarar la "nulidad abstracta" y ordenar la realización de nuevas elecciones. ["Nulidad abstracta, vía para proteger la libertad de elección", La Jornada, 21/07/06].
13) ¿Existen otras opciones aparte de un eventual triunfo de AMLO o Calderón?
Si el TRIFE anula todo el proceso electoral para presidente, el nuevo congreso nombraría a un presidente interino. Se barajan en la prensa los nombres de Juan Ramón de la Fuente, actual rector de la UNAM, José Woldenberg, ex consejero presidente del IFE y de Cuauhtémoc Cárdenas, otrora llamado el "líder moral" del PRD. Se realizarían nuevas elecciones en un plazo no mayor de un año.
14) ¿Qué sigue?
AMLO ha llamado a sus seguidores y a la población en general a defender su voto, movilizándose para exigir un recuento de los resultados voto por voto. Por ello, el 16 de julio se produjo la concentración más numerosa en la historia política de México en el zócalo de la capital, en donde alrededor de un millón y medio de personas se congregaron. Ahí AMLO llamó a la resistencia civil y pacífica y a otra concentración el 30 de julio que congregue el doble de lo que se logró el 16 de julio.
La estrategia de AMLO es presionar políticamente al TRIFE a que acceda a un nuevo conteo, pero la movilización popular también pretende demostrar a su contrincante Calderón que aunque el TRIFE le otorgue a éste la victoria electoral, tendrá a una enorme franja de la población movilizada en su contra. AMLO disfruta de una ventaja moral al exigir algo que es de sentido común: con resultados tan estrechos entre el primero y segundo lugares, es conveniente realizar un nuevo conteo, lo cual inclusive beneficiaría políticamente a Calderón si saliera nuevamente con mayor votación que AMLO.
Sin embargo, si el TRIFE le otorga la presidencia a Calderón sin un nuevo conteo de por medio, vaticinamos que AMLO no recurrirá a medidas extralegales para insistir en la justeza de su reclamo. Ante un veredicto desfavorable del TRIFE, creemos que el escenario más probable es que AMLO se repliegue, respete la institucionalidad y ponga la mira en las elecciones de 2012. Total, para que el "izquierdista" Lula de Brasil accediera a la presidencia, tuvo que postularse cuatro veces antes de ganar.
Sin importar quién gane la presidencia, habrá problemas de gobernabilidad. Aziz Nassif comenta, "se podrá resolver la elección, pero la gobernabilidad tendrá que asegurarse mediante pactos entre las coaliciones de fuerzas, como la única posibilidad de construir un escenario de gobernabilidad". [columna de Aziz, El Universal, 4/07/06]
Frente a una probable y recurrente crisis de gobernabilidad, más la nula posibilidad de ejercer cambios de fondo dentro del sistema actual, nuestro pronóstico es que La Otra Campaña irá recorriendo el país, logrando poco a poco su objetivo de conjuntar resistencias, rebeldías, propuestas y proyectos, y diseñando colectivamente un plan nacional de lucha. En el mediano plazo millones de mexicanos retomarán los planteamientos de los zapatistas expresados en la Sexta Declaración de la Selva Lacandona. La polarización del país seguirá, la marginación se profundizará y las estructuras del Estado no podrán remontar la crisis institucional resultante de desatender los reclamos de una ciudadanía cada vez más insatisfecha con su situación y la nula, o escasa, posibilidad de transformar su realidad a través de la democracia formal.
15) ¿Cuánto le costo al pueblo mexicano todo el tinglado de las elecciones?
Demasiado. Cálculos hechos por estudios comparativos internacionales, con base en cifras de la Secretaría de Hacienda, indican que el costo de las elecciones realizadas durante la administración de Vicente Fox fue de 60 mil millones de pesos (US$5.2 mil millones), lo cual ubica a México entre los países con mayores erogaciones al respecto ["Cuestan $60 mil millones los comicios efectuados este sexenio", La Jornada, 16/07/06].
La Jornada indicó que "en Estados Unidos y en el oeste de Europa las elecciones tienen un costo de entre uno y tres dólares por elector mientras que en México es de cerca de 5.9 dólares per cápita." Una de las razones absurdas que maneja el IFE para justificar este dispendioso gasto es que "si no existe financiamiento público para los partidos políticos, el narcotráfico y el lavado de dinero de otras procedencias ilícitas podrían inmiscuirse en las campañas y afectar negativamente el rumbo político del país". ["El presupuesto electoral que se autorizó fue elevado", Diario de Yucatán en línea, 09/07/06]. Alianza Cívica Chiapas indica que el proceso electoral nacional, correspondiente a los comicios de 2006, costó 13 mil millones de pesos (US$1.1 mil millones), aproximadamente la cuarta parte del presupuesto destinado por la federación al estado de Chiapas.
* CIEPAC
1) ¿Cuáles son los resultados de la votación del 2 de julio, 2006, hasta hoy divulgados por el IFE (Instituto Federal Electoral)?Los resultados dados a conocer el 5 de julio, 2006 por el IFE son los siguientes, habida cuenta que el candidato de la Coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), los ha impugnado y, frente a todas las irregularidades observadas el día de las elecciones y posteriormente, deberán considerarse como provisionales:
Felipe Calderón Hinojosa 15,000,284 35.89%
Andrés Manuel López Obrador 14,756,350 35.31&
Roberto Madrazo Pintado 9,301,441 22.26%
Patricia Mercado Castro 1,128,850 2.7%
Roberto Campa Cifrián 401,804 0.96%
Candidatos no registrados 297,989 0.71%
Votos nulos - 904,604 2.16
TOTALES - 41,791,322 100
FUENTE: Instituto Federal Electoral (IFE), (Informe del Secretario Ejecutivo, Cómputo Distrital)
El abstencionismo fue un poco más del 40% del padrón electoral, el cual tiene registradas a 72 millones de mexicanos. Hubo 5% más abstencionismo que en los comicios de 2000, pero bastante menos que en 2003.
2) ¿Hubo fraude?
Sí, de varios tipos. Hubo fraudes y manipulación del voto antes del día de las elecciones que el IFE no logró corregir, a pesar de tener los medios legales para hacerlo, y hubo un fraude el 2 de julio y en los días siguientes. Existen distintos tipos de fraude, incluido el cibernético, que revisaremos más adelante.
Partimos de un supuesto: la mayoría de las élites de este país y el gobierno de EEUU no querían que Andrés Manuel López Obrador llegara al poder. Discrepamos con otros analistas que daban por segura la victoria de AMLO porque, decían, las élites se habían conciliado con la idea de trabajar con un presidente de la izquierda "lait". Si bien pudo ser el sentir de parte de la élite, creemos que la línea dura prevaleció y hace tres años se empezó a fraguar una serie de acciones (ver la siguiente pregunta) para impedirle el ascenso a AMLO a la presidencia.
Otras opiniones, de perspectiva más amplia, apuntan al gran fraude que resulta ser la democracia, tal como se ejerce en México hoy, y el papel de los partidos políticos y las elecciones en esta forma de gobierno. A grandes rasgos, es el cuestionamiento que hacen los zapatistas sobre el sentido de las elecciones en una democracia formal que no responde a los intereses de la mayoría y que comentaremos más adelante.
3) ¿Qué tipo de fraude hubo antes del día de las elecciones?
Hubo muchos pequeños, medianos y grandes fraudes antes del 2 de julio. Aquí enumeramos algunas de las acciones fraudulentas realizadas para influir en forma ilegal, o extralegal, en el resultado de las elecciones:
En 2003, el PRI y el PAN llegaron a un acuerdo para designar a los 10 consejeros del IFE, sin representante del PRD. Estos consejeros deberían ser de la "sociedad civil" pero responden siempre a los intereses de los partidos que los nombraron. El PRD no logró colocar a ningún consejero y posteriormente recibió críticas por el espacio que "cedió" a los otros partidos en el IFE, pues "también se mostró incapaz de hacer una negociación." [según Alberto Aziz Nassif en su columna en El Universal, 11/07/06]
En 2004 estallaron los video escándalos, grabaciones de altos funcionarios del gobierno de AMLO en el momento de recibir fajos de billetes por "atenciones" que hicieron, o debían hacer, a favor del empresario Carlos Ahumada. La forma en que se hicieron las grabaciones y su "filtración" a los medios masivos de comunicación, principalmente al duopolio televisivo, Televisa y TV Azteca, llevaron a AMLO a denunciar un complot para socavar su imagen y prestigio.
En 2005 se intentó desaforar a AMLO, mediante una alianza PAN-PRI y la intervención de los tres poderes, por el supuesto desacato de parte de la administración de AMLO en la Ciudad de México de un amparo judicial. Comenta el historiador Lorenzo Meyer, "el empeño del Presidente por conseguir [el] desafuero de [AMLO] como jefe de Gobierno del Distrito Federal...fue el pulso político más significativo de la Presidencia de Fox" [Meyer en su columna en Reforma, 29/06/06].
Ya en 2006, y en plena campaña electoral, hubo miles de anuncios televisivos, pagados por el CCE (Consejo Coordinador Empresarial) y las empresas Bimbo, Coca-Cola, Jumex y Sabritas (filial de la PepsiCo) y otras, a fin de promover la "campaña de temor" en contra de AMLO, advirtiendo que era "un peligro para México". ["Denuncia AMLO ilegal apertura de paquetes", La Jornada, 12/07/06]. Algunos analistas atribuyen la exagerada represión estatal en 2006, y las resultantes muertes, contra varios movimientos sociales (mineros de SICARTSA, Atenco, maestros en Oaxaca), a un intento de crear un clima de zozobra e incertidumbre que luego, mediante la "campaña de temor", se asoció con la izquierda electoral y la "inestabilidad" que conllevaría su triunfo en las urnas.
A lo largo de 2006, el presidente Vicente Fox intervino públicamente a fin de favorecer la campaña de Felipe Calderón. Un editorial de La Jornada comenta:
"el gobierno federal se inmiscuyó en forma desembozada en las campañas y desde que el Consejo General del IFE no quiso o no pudo controlar los excesos, los golpes bajos y las guerras de lodo, ni las intromisiones ilegales de grupos empresariales en el terreno de la propaganda partidista para descalificar en forma no muy sesgada a López Obrador e inducir el voto por Calderón Hinojosa ["Detener la crispación", La Jornada, 19/07/06].
Unos días antes de las elecciones, la periodista Carmen Aristegui demostró en un noticiero que, entrando a una página del PAN y utilizando una clave secreta que le había sido "filtrada", se podía tener acceso al registro electoral de todos los ciudadanos mexicanos inscritos en el IFE. El PAN no tenía porqué tener esa lista y, es más, su posesión constituye un delito electoral ["Sale a la luz el uso ilegal del padrón de parte de Calderón", La Jornada, 27/06/06].
Lo anterior tiene que ver con otra situación anómala, revelada a pocas semanas de las elecciones, de la contratación de la empresa Hildebrando por el IFE a fin de elaborar la paquetería para el conteo computarizado de los resultados electorales. Esta empresa es propiedad de Diego Hildebrando Zavala, cuñado de Felipe Calderón. Es probable que la filtración de datos confidenciales del IFE al PAN se haya dado por medio de Hildebrando que, en el descargo de su contrato con el IFE, tuvo acceso a información sensible. Se ha comentado ampliamente en la prensa escrita sobre lo fácil que es insertar en la paquetería un algoritmo a fin de sistemáticamente descontar votos contabilizados para AMLO y sumar votos para Calderón. Según Manuel Patiño, con 22 años de experiencia en el diseño de programas de cómputo y encuestas para instituciones como Pronasol y Sedeso, el fraude cibernético es "muy fácil de hacer y muy difícil de detectar" [columna de Jaime Avilés, La Jornada, 03/06/06].
4) ¿Qué fraudes hubo el día de los comicios?
Hubo fraudes de todo tipo. Por ejemplo, hubo coacción del voto. Aquí damos un solo ejemplo, pero tal vez representativo: el gobernador de Oaxaca Ulises Ruiz le prometió al candidato del PRI, Roberto Madrazo, entregarle miles de votos y por tanto ordenó a los burócratas de su gobierno votar por el PRI. Siendo el voto supuestamente secreto, la comprobación se logra exigiendo a los burócratas que lleven a la mampara de votación un teléfono celular con cámara y, después de cruzar el emblema del PRI, sacar una foto de la boleta. Luego la foto se entrega a una persona previamente indicada para el efecto. [Gustavo Esteva denuncia lo anterior en entrevista radiofónica, http://www.keller.com/~reyes/radiozapatista/--Ver "últimos programas", 12 de mayo, 2006, entrevista a Gustavo Esteva, parte 1].
Hubo urnas embarazadas, es decir, casillas donde el voto total para todos los candidatos excedió el registro de personas en esa comarca. El Sol de Irapuato en línea, lejos de ser de una cadena de izquierda, cita a varios voceros del PRD que afirman que en el estado de Guanajuato---terruño de Fox---hubo grandes irregularidades: urnas embarazadas, grandes acarreos, relleno de urnas, "gran cantidad de votos nulos, que eran a favor de AMLO" y "casillas especiales [que] sirvieron para duplicar la votación a favor del PAN" [columna de Julio Boltvinik, La Jornada, 07/07/06].
En el PREP (Programa de Resultados Electorales Preliminares---mecanismo de "conteo rápido" para detectar la tendencia de la votación el mismo día de las elecciones), el IFE omitió contar 11 mil 184 casillas por supuestas "inconsistencias", sin informar al público en general. Al no tomarlas en cuenta, el margen de ventaja otorgado en ese momento a Calderón fue mayor, pues las casillas "inconsistentes", que reportaban 2.5 millones de votos, arrojaron más votos por AMLO que por Calderón.
Científicos mexicanos han mostrado evidencias que "los datos del PREP y del conteo distrital, tal como se fueron mostrando gradualmente en el tiempo, con sus secuencias absolutamente ordenadas y predecibles, constituyen eventos, según el físico Víctor Romero Rocín---uno de los participantes en el programa---si bien no imposibles, "tan poco probables como sacarse la lotería tres veces seguidas"...La razón fundamental para tal afirmación es que la evolución del resultado electoral, conforme se iban contabilizando las casillas, tiene un comportamiento que estadísticamente es prácticamente imposible." [columna de Julio Boltvinik, La Jornada, 21/07/06].
Ante 1.5 millones de personas el 16 de julio, concentradas en el zócalo de la Ciudad de México, AMLO sintetizó el tamaño del fraude de esta manera: el 60 por ciento del total de las actas contienen "errores aritméticos. Lo aclaro más: hay cerca de un millón y medio de votos no sustentados en boletas electorales. O sea, las actas de escrutinio no reflejan la verdadera votación, porque apuntaron más o menos votos". ["Hay un millón y medio de votos sin sustento", La Jornada, 17/07/06]
5) ¿Y los fraudes después del 2 de julio?
También los hubo. Por ejemplo:
El IFE dispuso abrir el 40% de los paquetes electorales "sin el conocimiento de los partidos políticos y sin autorización del tribunal electoral, para cuadrar las cifras" [columna de Luis Hernández Navarro, La Jornada, 18/07/06].
Se han encontrado paquetes electorales tirados en la basura. La Jornada reportó que "al menos ocho talonarios -a los que arrancaron las boletas para la votación de Presidente de la República, senadores y diputados-, así como actas de escrutinio, acreditaciones, mamparas y otros materiales del IFE fueron abandonados frente al tiradero de basura Neza III, en Nezahualcóyotl, estado de México." ["Por todo el país surgen pruebas de las anomalías", La Jornada, 05/07/06]
6) ¿Hubo manipulación desde el extranjero?
Por supuesto. Históricamente EEUU nunca ha perdido oportunidad de influir en las elecciones de países que considera geopolíticamente estratégicos. Según el periodista Greg Palast, el gobierno de Bush contrató (sin licitación) a la empresa estadounidense "Choice Point", para recabar información sobre "extranjeros peligrosos". Parece que todos los mexicanos lo somos, pues la empresa adquirió los registros de los "ciudadanos mexicanos" (es decir, las listas electorales del IFE), además de los registros de los mexicanos con licencia para manejar, de los mexicanos con teléfono, y el registro de todos los vehículos en México. Resulta que Choice Point es la empresa que elaboró una lista de residentes del estado de Florida, donde Jeb Bush, hermano del presidente, es ahora gobernador.
Según Palast, Jeb Bush usó las listas de Choice Point para "rasurar" las listas electorales de gente propensa a votar por los demócratas (unos 94 mil nombres), asegurándole así a su hermano la presidencia en el 2000. La sospecha de Palast es que las listas que Choice Point obtuvo en México fueron utilizadas para detectar a partidarios de López Obrador y rasurar sus nombres del registro electoral antes de las elecciones del 2 de julio. [Ver http://www.gregpalast.com/stealing-mexico].
7) ¿Cuál ha sido la respuesta de los candidatos ante las acusaciones de fraude?
Patricia Mercado (PASC) y Roberto Campa (PANAL) han avalado el triunfo de Felipe Calderón. Sus motivos no están muy claros, pero se nos antoja pensar que el hacerlo les facilitaría un empleo en la próxima administración, si Calderón finalmente es declarado el vencedor. El candidato del PRI, Roberto Madrazo, también reconoció el triunfo de Calderón, pero su motivo es probablemente diferente. No tendrá empleo en una eventual administración de Calderón, pero podría estar "posicionando" al PRI para cobrarle favores al PAN en la próxima sesión legislativa.
8) Independientemente del fraude, ¿qué tendencias claras se produjeron el 2 de julio?
El PRI parece estar desahuciado como fuerza política en el país. Tras su derrota en 2000, el PRI no desapareció como muchos analistas vaticinaron y de hecho se mantuvo como la segunda fuerza electoral. En 2006, el descalabro es mayor, pues no atrajo el voto de nadie, aparte de su tradicional (pero menguado) "voto duro". De nuevo los vaticinios de su próxima muerte no han faltado, pero un pronóstico más realista es que seguirá con vida todavía unos años (con un nombre nuevo, o bien mediante una "transformación profunda") hasta que al final pase a la irrelevancia política. Ese momento no ha llegado pues su fuerza en el próximo congreso lo ha convertido en el fiel de la balanza entre diputados del PAN y los de la Coalición por el Bien de Todos (PRD, PT, Convergencia).
Las divisiones en el país se hicieron más evidentes. Electoralmente el país está escindido en dos: el norte relativamente menos pobre votó por Calderón (excepción hecha de Baja California Sur y Zacatecas) y el sur relativamente más pobre votó por AMLO (excepción hecha de Yucatán). El número de entidades es parejo: 16 estados para Calderón, 15 estados más el Distrito Federal para AMLO. Sin embargo, en términos de población las 16 entidades que votaron por AMLO tienen más población (54%).
El proceso electoral está en crisis. Después de las componendas del PAN y el PRI por ocupar todos los lugares de consejero electoral, de la lentitud con la que resolvió la solicitud de prohibición de los anuncios televisivos que enlodaban la imagen de AMLO, y de los desaguisados políticos del presidente del IFE, Carlos Ugalde, el día de las elecciones y después, la objetividad del IFE ha perdido credibilidad. En un editorial, La Jornada expresó esta situación de la manera siguiente: "El golpe más devastador a la credibilidad de esa institución [IFE] no fue propinado por quienes hoy cuestionan las cuentas oficiales de votos, sino por el propio Luis Carlos Ugalde y el resto de los consejeros, quienes hasta la fecha han sido incapaces de explicar de manera convincente las muchas inconsistencias y contradicciones de los dos conteos realizados" ["Detener la crispación", La Jornada, 19/07/06].
Otros comentaristas van más allá: "Es necesario aceptar que el esquema presidencial no es útil para México, y mucho menos en las condiciones actuales. Es necesario aceptar que un formato semiparlamentario nos ayudaría mucho a resolver la parálisis de los últimos nueve años, abriría el espacio para la mejor participación de fuerzas políticas, liberaría a muchos políticos que hoy están en partidos que no les gustan, en suma: nos permitiría reflejar mejor lo que los mexicanos quieren." [columna de Macario Schettino, El Universal, 04/07/06]
9) ¿Cuál será la composición del nuevo Congreso de la Unión?
Si los resultados se mantienen, de 128 escaños en el Senado, la distribución a partir del 1º de septiembre próximo será la siguiente: PAN 52 (40.6%); Alianza por México: 39 (30.5%); Alianza por el Bien de Todos: 36 (28.1%); PANAL: 1 (0.78%); PASC: 0.
En la Cámara de Diputados, de 500 escaños, la distribución será la siguiente: PAN: 206 (41.2%); Coalición por el Bien de Todos: 159 (31.8%); Alianza por México: 122 (24.4%); PANAL: 9 (1.8%); PASC: 4 ( 0.8%).
El PAN es la primera minoría en ambos casos, con alrededor de 41% de los escaños. Pero su fuerza es considerable mayor pensando que en el caso de las alianzas los escaños tendrán que repartirse entre los partidos integrantes. Dentro de la Alianza por México, la fuerza mayor, el PRI, tendrá que otorgar algunos escaños a su socio el PVEM; y la Coalición por el Bien de Todos, el PRD llegará a acuerdos con sus socios, el PT y Convergencia.
En el Senado, el PAN necesitará el voto de todos sus senadores y tendrá que negociar con los otros partidos 63 votos adicionales para tener la mitad más uno de los escaños y obtener una mayoría. No se antoja fácil, pues ni siquiera si el PAN lograra negociar el voto de todos los senadores que tendrá la Alianza por México (PRI + PVEM) obtendría una mayoría. La tarea se le facilita más al PAN en la Cámara de Diputados, pues con el voto de todos los de su bancada, más los votos de la Alianza por México, tendría una mayoría simple. En resumen, se prevé un nuevo congreso de constantes componendas a puerta cerrada.
10) ¿Cuál ha sido la actitud de los zapatistas ante las elecciones?
Desde la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, los zapatistas han rechazo el proceso electoral, sin llamar abiertamente por el abstencionismo, pero sí a que el pueblo se organice. (Sin embargo, el observador Massimo Modonesi apunta, "objetivamente la postura de los zapatistas impulsó una línea abstencionista, sostenida en particular por los tradicionales grupos de extrema izquierda al interior de la Otra Campaña (LOC)". (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=34231).
El mensaje ha sido claro en el sentido de que LOC no es electoral, pues no se busca la toma de poder, sino la construcción del poder del pueblo en un proceso de largo plazo que primero cree movimientos a nivel nacional. El subcomandante Marcos (o el Delegado Zero) afirma que hubo fraude, pero que "se van a arreglar arriba y todo lo que se gastó en propaganda y en mantener al IFE fue inútil. Después de este proceso tan largo, desgastante y fastidioso para el pueblo, van a decidir los liderazgos de los partidos, el TEPJF o la Suprema Corte de Justicia...Eso va a acabar por desfondarse. Hay que mirar hacia abajo y organizarnos para presentar una alternativa de izquierda a la crisis que viene...En determinado momento, LOC podrá presentarse ante la población con otra cosa, diferente al sistema político". [entrevista de Hermann Bellinghausen, La Jornada, 07/07/06]
11) ¿A quién le toca decidir sobre la inconformidad de AMLO?
Le toca al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), comúnmente conocido como "TRIFE". Tiene hasta el último día de agosto para emitir un fallo respecto a las impugnaciones (el proceso es llamado formalmente "presentar un juicio de inconformidad") que ha promovido AMLO (respecto a 50 mil casillas). El PAN también impugnó los resultados de 500 casillas. El Tribunal Electoral tiene un plazo perentorio, hasta el 6 de septiembre, para decidir quién ganó. Sin embargo, si el TRIFE espera hasta el último día de agosto y resuelve en ese momento que se cuenten todos los votos, boleta por boleta, como lo pide AMLO, podría falta tiempo suficiente para terminar antes del 6 de septiembre, pues se tendrían que contar casi 42 millones de boletas.
12) ¿Cuáles son los posibles fallos que podrían hacer los siete magistrados del TRIFE?
El TRIFE podría desechar todas, o algunas, de las impugnaciones y otorgar el triunfo a Felipe Calderón.
Podría admitir las impugnaciones y, por el estrecho margen de supuesto triunfo de Calderón, ordenar un conteo de todos, o de algunos, de los 130,788 paquetes electorales. Podrá también reponer votos supuestamente "anulados" pero que resultan dar el voto a uno de los candidatos, además de nulificar casillas fraudulentas. El resultado de este segundo conteo "voto por voto" arrojaría el nombre del ganador de los comicios del 2 de julio. Sin embargo, hay otra posibilidad: el TRIFE podría anular toda la elección, si considera factores que van más allá del mero día de las elecciones. Por ejemplo, si pondera la injerencia de Fox y del gobierno federal a favor de Calderón, de la injerencia de otros actores como el CCE (Consejo Coordinador Empresarial), además del fraude cibernético, podría declarar la "nulidad abstracta" y ordenar la realización de nuevas elecciones. ["Nulidad abstracta, vía para proteger la libertad de elección", La Jornada, 21/07/06].
13) ¿Existen otras opciones aparte de un eventual triunfo de AMLO o Calderón?
Si el TRIFE anula todo el proceso electoral para presidente, el nuevo congreso nombraría a un presidente interino. Se barajan en la prensa los nombres de Juan Ramón de la Fuente, actual rector de la UNAM, José Woldenberg, ex consejero presidente del IFE y de Cuauhtémoc Cárdenas, otrora llamado el "líder moral" del PRD. Se realizarían nuevas elecciones en un plazo no mayor de un año.
14) ¿Qué sigue?
AMLO ha llamado a sus seguidores y a la población en general a defender su voto, movilizándose para exigir un recuento de los resultados voto por voto. Por ello, el 16 de julio se produjo la concentración más numerosa en la historia política de México en el zócalo de la capital, en donde alrededor de un millón y medio de personas se congregaron. Ahí AMLO llamó a la resistencia civil y pacífica y a otra concentración el 30 de julio que congregue el doble de lo que se logró el 16 de julio.
La estrategia de AMLO es presionar políticamente al TRIFE a que acceda a un nuevo conteo, pero la movilización popular también pretende demostrar a su contrincante Calderón que aunque el TRIFE le otorgue a éste la victoria electoral, tendrá a una enorme franja de la población movilizada en su contra. AMLO disfruta de una ventaja moral al exigir algo que es de sentido común: con resultados tan estrechos entre el primero y segundo lugares, es conveniente realizar un nuevo conteo, lo cual inclusive beneficiaría políticamente a Calderón si saliera nuevamente con mayor votación que AMLO.
Sin embargo, si el TRIFE le otorga la presidencia a Calderón sin un nuevo conteo de por medio, vaticinamos que AMLO no recurrirá a medidas extralegales para insistir en la justeza de su reclamo. Ante un veredicto desfavorable del TRIFE, creemos que el escenario más probable es que AMLO se repliegue, respete la institucionalidad y ponga la mira en las elecciones de 2012. Total, para que el "izquierdista" Lula de Brasil accediera a la presidencia, tuvo que postularse cuatro veces antes de ganar.
Sin importar quién gane la presidencia, habrá problemas de gobernabilidad. Aziz Nassif comenta, "se podrá resolver la elección, pero la gobernabilidad tendrá que asegurarse mediante pactos entre las coaliciones de fuerzas, como la única posibilidad de construir un escenario de gobernabilidad". [columna de Aziz, El Universal, 4/07/06]
Frente a una probable y recurrente crisis de gobernabilidad, más la nula posibilidad de ejercer cambios de fondo dentro del sistema actual, nuestro pronóstico es que La Otra Campaña irá recorriendo el país, logrando poco a poco su objetivo de conjuntar resistencias, rebeldías, propuestas y proyectos, y diseñando colectivamente un plan nacional de lucha. En el mediano plazo millones de mexicanos retomarán los planteamientos de los zapatistas expresados en la Sexta Declaración de la Selva Lacandona. La polarización del país seguirá, la marginación se profundizará y las estructuras del Estado no podrán remontar la crisis institucional resultante de desatender los reclamos de una ciudadanía cada vez más insatisfecha con su situación y la nula, o escasa, posibilidad de transformar su realidad a través de la democracia formal.
15) ¿Cuánto le costo al pueblo mexicano todo el tinglado de las elecciones?
Demasiado. Cálculos hechos por estudios comparativos internacionales, con base en cifras de la Secretaría de Hacienda, indican que el costo de las elecciones realizadas durante la administración de Vicente Fox fue de 60 mil millones de pesos (US$5.2 mil millones), lo cual ubica a México entre los países con mayores erogaciones al respecto ["Cuestan $60 mil millones los comicios efectuados este sexenio", La Jornada, 16/07/06].
La Jornada indicó que "en Estados Unidos y en el oeste de Europa las elecciones tienen un costo de entre uno y tres dólares por elector mientras que en México es de cerca de 5.9 dólares per cápita." Una de las razones absurdas que maneja el IFE para justificar este dispendioso gasto es que "si no existe financiamiento público para los partidos políticos, el narcotráfico y el lavado de dinero de otras procedencias ilícitas podrían inmiscuirse en las campañas y afectar negativamente el rumbo político del país". ["El presupuesto electoral que se autorizó fue elevado", Diario de Yucatán en línea, 09/07/06]. Alianza Cívica Chiapas indica que el proceso electoral nacional, correspondiente a los comicios de 2006, costó 13 mil millones de pesos (US$1.1 mil millones), aproximadamente la cuarta parte del presupuesto destinado por la federación al estado de Chiapas.
* CIEPAC
posted by 5:55pm at 10:08 p.m.
2 Comments:
Hola el motivo de este mensaje es nada mas para informar que el dia 20 de nov el grupo de blogs en resistencia hara una marcha del angel al zocalo por el dia de la toma de posesion y que si estan interesados en participar se comuniquen conmigo para poder enviarles la informacion necesaria, de la organizacion etc.
p.d.
informo ademas que los medios que si informan estan enterados de este evento, por tanto esperamos su apoyo y asistencia, para hacernos notar.
Azahena
chaparraconbotas@gmail.com
El Sistema de la DEMOCRACIA no funciona, pues no se ha podido reunir, ni se reunirá jamás por un solo partido, el 50 % + 1 de los sufragios necesarios para tener mayoría y por tanto LEGITIMIDAD.
Ante esta situación creo que basta de lamentaciones, por eso le estoy invitando a que participe como LEGISLADOR CIUDADANO.
Con fundamento en el artículo 39 constitucional el pueblo tiene CAPACIDAD DE LEGISLAR, por eso estamos editando el anteproyecto del texto de la nueva constitución federal y preparando la Asamblea del Pueblo Constituyente 2010.
Puede editar el texto correspondiente en su propio blog, cuya dirección será montada en la página de la Asamblea, cuando Usted lo indique.
Por ejemplo puede visitar el sitio: http://constituyentecivil-mexico2010.blogspot.com
Saludos de Alfredo Loredo
Publicar un comentario
<< Home